Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-3270/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект" Косых Д.А. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04 августа 2021 года (дело N5-1123/2021), решение судьи Пермского краевого суда от 25 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04 августа 2021 года (дело N5-1123/2021), оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 25 октября 2021 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект" (далее также - ООО "СоюзКомплект", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Косых Д.А. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, назначении наказания за совершение правонарушений по постановлениям N5-1123/2021, N5-1124/2021, N5-1126/2021, N5-1127/2021, N5-1128/2021, N5-1129/2021, N5-1130/2021, N5-1121/2021, N5-1132/2021, N5-1133/2021, N5-1134/2021, N5-1135/2021, N5-1136/2021, N5-1137/2021, N5-1138/2021, N5-1139/2021, N5-1140/2021, N5-1141/2021, N5-1142/2021, N5-1143/2021, N5-1145/2021, N5-1146/2021, N5-1147/2021, N5-1148/2021, N5-1149/2021, N5-1150/2021, N5-1151/2021, N5-1152/2021, N5-1153/2021, как за совершение одного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 утверждены форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N7) и порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2021 года в адрес отдела по вопросам миграции ОП N2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д.107 поступили сведения о допущенном ООО "СоюзКомплект" нарушении, которое выразилось в том, что 21 января 2021 ООО "СоюзКомплект" заключило гражданско-правовой договор с гражданином Республики "данные изъяты" при этом в нарушение положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, Приказа МВД России от 30.07.2020 N 536 при представлении уведомления нарушило требование к форме уведомления о заключении договора с иностранным гражданином, поскольку уведомление представлено по недействительной форме (приложение N13 к Приказу МВД России от 04 июня 2019 года N 363, утратил силу с 01 января 2021 года). Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "СоюзКомплект" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства нарушения установленной формы уведомления о заключении договора с иностранным гражданином подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенное нарушение указывает на наличие в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ООО "СоюзКомплект" не имеется.

Направление уведомления по утратившей силу форме (вне зависимости от содержания указанных в данной форме сведений) указывает о допущенном ООО "СоюзКомплект" нарушении формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, что свидетельствует о наличии в действиях лица юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае ООО "СоюзКомплект" имело возможность и должно было принять все меры по соблюдению установленных требований к форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении договора с иностранным гражданином, но данных действий не предприняло.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы протокол составлен уполномоченным лицом. Согласно положениям статей 23.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685, стажеры, привлекаемые к выполнению обязанностей полиции в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вправе в пределах компетенции, установленной частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления, а равно за нарушения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. В связи с изложенным в настоящем случае стажер по должности инспектора ОВМ ОП N 2 УМВД России по городу Перми был наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием заявителем вышеуказанных норм права.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы о допущенных при рассмотрении дела нарушениях процессуальных требований несостоятельны.

Заявленное ходатайство об объединении 31 дела об административных правонарушениях в одно производство судьей районного суда рассмотрено должным образом, в его удовлетворении в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, о чем вынесено соответствующее определение. При рассмотрении данного ходатайства судьей учтены обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, и сделан обоснованным вывод о невозможности применения положений, действовавшей на момент рассмотрения дела нормы части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда назначил наказание в виде административного штрафа, выбранный вид наказания соответствует санкции нормы. При назначении наказания судья районного суда установилналичие исключительных обстоятельств, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил наказание ниже минимального размера административного штрафа. Такое наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Излагаемые в жалобе обстоятельства о тяжелом имущественном положении юридического лица не свидетельствуют о возможности снижения размера административного штрафа, назначенного менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией.

При пересмотре дела по жалобе судьей краевого суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нижестоящими судебными инстанциями рассматривался вопрос возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта посягательства оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью судьи обоснованно не усмотрели. Вопреки позиции заявителя, приведенные в жалобе обстоятельства того, что само уведомление подано в установленный срок, нарушена только форма, последствий правонарушения не возникло, не свидетельствуют о малозначительном характере совершенного нарушения.

Приведенные в жалобе доводы о введении в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" на момент рассмотрения настоящей жалобы нормы части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, не свидетельствуют, в том числе с учетом положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии оснований для объединения дел в одно производство и назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04 августа 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 25 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект" Косых Д.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова