Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 7У-14320/2022[77-75/2023-(77-6160/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н., при секретаре Садыковой Д.С., с участием прокурора Буракова М.В., осуждённой Войтенко Е.В., защитника - адвоката Шерстобитовой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осуждённой Войтенко Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Челябинска от 11 ноября 2021 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2022 года, согласно которым

Войтенко Евгения Вячеславовна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 27 октября 2009 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённая 8 июня 2014 года по отбытию наказания;

- 7 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осуждённая:

- 10 августа 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Седьмого кассационного суда от 12 июля 2022 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 14 сентября 2021 года мировым судьёй судебного участка N 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Войтенко Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка N3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 7 апреля 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 7 апреля 2021 года ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2021 года Войтенко Е.В. окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена в зале суда на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от 10 августа 2021 года - с 10 августа 2021 года по 20 августа 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 10 августа 2021 года со дня его вступления в законную силу, то есть с 21 августа 2021 года.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменён, постановлено:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Войтенко Е.В, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенного имущества, снизить назначенное Войтенко Е.В. приговором мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Челябинска от 11 ноября 2021 года наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 7 апреля 2021 года, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 7 апреля 2021 года, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь определенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2021 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК в срок отбытого наказания зачесть периоды содержания Войтенко Е.В. под стражей в качестве меры пресечения с 10 августа 2021 года по 20 августа 2021 года - по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2021 года и с 11 ноября 2021 года до 20 апреля 2022 года из расчёта один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого Войтенко Е.В. наказания срок наказания, отбытого по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2021года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осуждённой Войтенко Е.В, её защитника - адвоката Шерстобитовой И.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Буракова М.В. об изменении судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

Войтенко Е.В. признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества "данные изъяты" стоимостью 3 000 рублей.

Преступление совершено в период с 19 мая по 1 июля 2021 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе (с дополнением) осуждённая Войтенко Е.В. выражает несогласие с назначенным ей видом исправительного учреждения, считает, что наказание ей надлежит отбывать в колонии-поселении, а зачёт времени содержания под стражей должен производиться по правилам, установленным п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: один день за два дня отбывания наказания. В связи с чем, просит об изменении судебных решений.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при производстве по делу допущены.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведены.

Действия Войтенко Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

При назначении Войтенко Е.В. наказания за преступление судами выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, её личность, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой, судами обоснованно признаны и учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенного имущества.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не принятых судом во внимание, не имеется.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно учтён в качестве отягчающего обстоятельства, его наличие правильно определено судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Невозможность применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ правильно мотивирована судами отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, личностью осуждённой, совершением ею корыстного преступления в период испытательного срока по приговору от 7 апреля 2021 года.

Небольшая тяжесть преступления не позволяет обсуждать изменение его категории (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Размер наказания за преступление назначен судом с соблюдением установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ пределов.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности приговоров судом допущено существенное нарушение закона.

В соответствии со ст. ст. 297, 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Установив, что условно осуждённый в период испытательного срока вёл себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вопреки указанным требованиям закона суд первой инстанции в приговоре не мотивировал своё решение об отмене условного осуждения по приговору 7 апреля 2021 года, не обсудил возможность сохранения условного осуждения в отношении Войтенко Е.В, как лица, совершившего в период условного осуждения преступление небольшой тяжести.

Суд второй инстанции при отсутствии апелляционного повода - жалобы потерпевшей или представления прокурора - обосновал правильность решения о необходимости отмены условного осуждения тем, что Войтенко Е.В. не исполнила возложенных на неё обязательств, однако не указал какие из установленных предыдущими приговорами суда обязанности были нарушены осуждённой и не обосновал свои суждения какими-либо доказательствами.

В этой связи выводы судов первой и второй инстанции об отмене условного осуждения по приговору 7 апреля 2021 года не мотивированны, а их решения в этой части не могут быть признаны законными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из судебных решений указание об отмене условного осуждения по приговору от 7 апреля 2021 года и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения наказания по совокупности преступлений является верным, поскольку преступление в отношении "данные изъяты" совершено Войтенко Е.В. до приговора от 10 августа 2021 года. В связи с исключением наказания, назначенного по совокупности приговоров, суд кассационной инстанции считает необходимым назначить осуждённой наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебных решениях характер и степень общественной опасности деяний, обстоятельства, характеризующие личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Кроме того, вид исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание, назначен судами в нарушение уголовного закона.

Назначая отбывание Войтенко Е.В. наказания в исправительной колонии общего режима, суд руководствовался п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

По смыслу закона, лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Таким образом, назначение женщинам отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой назначение указанного вида режима исправительной колонии надлежит мотивировать, что не было сделано судом по делу.

Выявленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, поскольку напрямую связаны с размером назначенного наказания по совокупности приговоров, с определением льготного зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы, что влияет на срок наказания, подлежащий отбытию.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, в силу предоставленных законом полномочий, приходит к выводу о возможности принятия решения об изменении приговора и назначении отбывания осуждённой Войтенко Е.В. наказания в колонии-поселении с изменением порядка зачёта в счёт отбывания наказания времени содержания под стражей.

Иных оснований для кассационного пересмотра приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Челябинска от 11 ноября 2021 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2022 года в отношении Войтенко Евгении Вячеславовны изменить:

- исключить указание об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 7 апреля 2021 года и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, - назначить Войтенко Е.В. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2021 года в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, - на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Войтенко Е.В. под стражей с 11 ноября 2021 года по 20 апреля 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, зачесть в срок наказания отбытое Войтенко Е.В. наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2021 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Седьмого кассационного суда от 12 июля 2022 года).

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий