Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6317/2022[77-3177/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Чипизубовой О.А, Курина Д.В.

при секретаре Левицкой А.Н.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденных Леонова Д.В, Масалкина Н.Д, адвокатов Казаковой Е.И, Жданова Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Леонова Д.В. и Масалкина Н.Д. о пересмотре приговора Добрянского районного суда Пермского края от 16 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

Л Е О Н О В Дмитрий Владимирович, родившийся "данные изъяты"

в "данные изъяты", судимый:

- 20 ноября 2015 года Добрянским районным судом Пермского края по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30-п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 460 часам обязательных работ;

- 2 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Добрянского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 ноября 2015 года) к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 24 мая 2016 года Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст.166, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 февраля 2016 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 27 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Добрянского судебного района Пермского края по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 мая 2016 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

освобожден 31 июля 2017 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 6 дней; судебным постановлением от 27 февраля 2018 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 8 месяцев 23 дня, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 4 дня;

- 6 июля 2018 года Добрянским районным судом Пермского края по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 27 мая 2016 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 4 дня, освобожденный 25 января 2021 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 27 мая 2016 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 6 месяцев 14 дней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Леонова Д.В. под стражей с 14 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

М А С А Л К И Н Никита Денисович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый 27 июля 2018 года Добрянским районным судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 июля 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 20 сентября 2019 года по отбытии наказания, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения нака-заний к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Масалкина Н.Д. под стражей с 19 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены исковые требования потерпевших; постановлено о взыскании с Масалкина Н.Д. и Леонова Д.В. солидарно в пользу "данные изъяты" 20 000 рублей, в пользу "данные изъяты" 3 646 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба; о взыскании с Масалкина Н.Д. в пользу "данные изъяты" 58 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденных Леонова Д.В. и Масалкина Н.Д, адвокатов Казаковой Е.И. и Жданова Б.С, поддержавших доводы кассационных жалоб о незаконности приговора, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Леонов Д.В. и Масалкин Н.Д. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном в ночь с 16 на 17 марта 2021 года, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору; также Масалкин Н.Д. признан виновным в том, что после совершения грабежа тайно похитил денежные средства потерпевшего "данные изъяты" в сумме 58 000 рублей, с банковского счета.

В кассационной жалобе осужденный Леонов Д.В. просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое расследование, либо изменить, дать правильную квалификацию его действиям и назначить справедливое наказание.

Назначенное наказание находит чрезмерно суровым, не согласен с присоединением дополнительного наказания, обращает внимание, что каждому из соучастников назначено одинаковое наказание в виде лишения свободы без учета степени участия каждого, считает, что необоснованно не учтено такое смягчающее обстоятельство как частичное возмещение ущерба.

В части осуждения усматривает эксцесс исполнителя, поскольку нанес одному потерпевшему побои, но о хищении узнал только после его совершения. Свидетели все похищенное видели у Масалкина Н.Д. и пояснили, что он (Леонов) потерпевшего не обыскивал и к нему не наклонялся, вещей потерпевшего в руках у него не было, после него к потерпевшему подходил Масалкин Н.Д. Из показаний осужденного Масалкина Н.Д. следует, что имущество у обоих потерпевших он похитил один, ни с кем не договаривался, этим имуществом сам распорядился. Суд счел убедительными показания свидетеля "данные изъяты" однако ее показания противоречивы. Считает, что суд выступал на стороне обвинения, формируя показания потерпевших.

В кассационной жалобе осужденный Масалкин Н.Д. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование указывает, что суд избегал оценки и анализа дефектных доказательств, исказил положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей - очевидцев, явно занял сторону обвинения. Органы следствия изначально отнеслись к нему предвзято, усугубляли его процессуальное положение, используя тяжесть инкриминируемого преступления. При апелляционном рассмотрении дела данные нарушения не устранены, материалы дела в полном объеме не проверены.

В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденных прокурор указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Признавая Леонова Д.В. и Масалкина Н.Д. виновными в совершении установленных приговором преступлений, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, правильно оценил представленные доказательства, что позволило установить фактические обстоятельства дела.

Требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.

Обоснованность привлечения каждого из осужденных к уголовной ответственности сомнений не вызывает.

Выводы суда о виновности правильно основаны на анализе показаний потерпевших "данные изъяты" о том, при каких обстоятельствах были похищены их вещи, свидетеля "данные изъяты" наблюдавшей за событиями с балкона, свидетелей "данные изъяты" видевших у Масалкина Н.Д. денежные средства и телефон, которых раньше не было; а также письменных материалов уголовного дела, подтверждающих совершение осужденными преступлений.

Представленные суду доказательства правильно признаны достоверными, относимыми и допустимыми. Они исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, последовательны, детальны и согласуются друг с другом.

Юридическая оценка действий Леонова Д.В. и Масалкина Н.Д. является правильной.

Вопреки утверждениям осужденных, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что именно они с применением насилия открыто похитили имущество "данные изъяты" поскольку свидетель "данные изъяты" уверенно указала, что каждый из них наносил удары потерпевшим и обыскивал карманы, при этом оба явно слышали ее крики, так как отвечали на них нецензурной бранью. Указание "данные изъяты" на то, что одному потерпевшему позже были нанесены три удара еще и третьим человеком, о невиновности осужденных не свидетельствует. Нанесение потерпевшим ударов не отрицали и сами осужденные, также об их действиях указал и свидетель "данные изъяты" Доводы Леонова Д.В. о непричастности к хищению опровергаются показаниями "данные изъяты" а утверждения об отсутствии предварительного сговора на хищение опровергаются видеозаписями с камер наружного наблюдения, на которых видно, что Леонов Д.В. и Масалкин Н.Д. вместе идут по улице за потерпевшими, точно следуя их маршруту, а также самими фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о полной согласованности их действий. Потерпевшие до того, как зашли во двор дома, не падали, никаких предметов не теряли, и обнаружили пропажу телефонов и кошельков сразу после того, как их избили.

Последующее хищение Масалкиным Н.Д. денежных средств с банковского счета потерпевшего "данные изъяты" судом установлено из показаний самого Масалкина Н.Д, видеозаписи процесса снятия им денежных средств в банкомате, показаниями свидетеля "данные изъяты" наблюдавшего перевод Масалкиным Н.Д. денег с использованием похищенной сим-карты на банковскую карту своей знакомой и снятие денег в банкомате.

Недопустимых доказательств по уголовному делу судебная коллегия не находит.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления своих прав. Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о нарушении прав участников, в том числе права осужденных на защиту, необоснованных отказах в удовлетворении ходатайств участников судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания требования закона судом соблюдены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности преступлений, все представленные сведения о личности осужденных, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также наличие у каждого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За совершенные преступления каждому назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, не находит таковых и суд кассационной инстанции, учитывая при этом фактические обстоятельства дела и совокупность сведений о личности виновных.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных ЛЕОНОВА Дмитрия Владимировича и МАСАЛКИНА Никиты Денисовича о пересмотре приговора Добрянского районного суда Пермского края от 16 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи