Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 66а-7/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-333/2022 по частной жалобе Брояна Талабани Рзгановича на определение Ярославского областного суда от 7 сентября 2022 года, которым производство по делу по административному исковому заявлению Брояна Талабани Рзгановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прекращено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

Броян Т.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указывая на то, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 14 февраля 2022 года определена актом государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" N АОКС-76/2022/000147 от 21 февраля 2022 года в размере 142 203 327 руб. 56 коп.

Кадастровая стоимость нежилого помещения, утвержденная вышеназванным актом государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы", существенно превышает его рыночную стоимость, нарушает права и законные интересы истца, как плательщика налога на имущество, в связи с чем административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 14 февраля 2022 года в размере 105 320 000 руб, определенном отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ярославского областного суда от 7 сентября 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Брояна Т.Р. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости прекращено.

Не согласившись с определением суда, административным истцом подана частная жалоба, в которой административный истец просит определение Ярославского областного суда отменить, указывая на то, что заявление о предоставлении льготы им в налоговый орган не подавалось, от уплаты налога на имущество он не освобождался. Ссылается на то, что налог на имущество платят все физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. В соответствии с положениями статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели не освобождены от уплаты налога на имущество физических лиц. Полагает, что он обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности.

Относительно доводов апелляционной жалобы департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Броян Т.Р. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы частной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Броян Р.Т. является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в силу положений пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Нежилое помещение с кадастровым номером N является торговым центром и используется административным истцом в предпринимательской деятельности, вышеназванный объект не включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 год.

Поскольку доказательства того, что оспоренные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права или обязанности индивидуального предпринимателя, не представлены, суд на основании пункта 5 части 1 статьи 128 и части 3 статьи 194 КАС РФ прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 5 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с частью 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Между тем в определении не приведены конкретные основания прекращения производства по делу, которые предусмотрены вышеназванным Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером N является торговым центром и используется Брояном Р.Т. в предпринимательской деятельности.

Исходя из положений статей 400, 406, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что торговые центры и помещения в них являются объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 15 декабря 2022 года N 35-Н утвержден перечень объектов недвижимого имущества (зданий, включая помещения в них, помещений) в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год. В данный перечень под пунктом 157 включено помещение с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 Закона о кадастровой оценке установлено, что очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов недвижимости, указанных в части 1 данной статьи, в городах федерального значения в случае принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего решения - через два года.

Как следует из материалов дела, право собственности Брояна Т.Р. на помещение с кадастровым номером N зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установленная в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость утверждена актом от 21 февраля 2022 года N АОКС-76/2022/000147.

В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 марта 2022 года N 67-ФЗ) предусмотрено, что налоговая база в отношении объекта налогообложения за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2022 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в случае, если кадастровая стоимость такого объекта налогообложения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2023 года, превышает кадастровую стоимость такого объекта налогообложения, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с 1 января 2022 года, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего объекта налогообложения увеличилась вследствие изменения его характеристик.

Исходя из выше изложенного, с учетом того, что принадлежащее административному истцу помещение относится объектам недвижимости, в отношении которых налогооблагаемая база определяется исходя из кадастровой стоимости, величина которой может применять в течении нескольких налоговых периодов до установления новой кадастровой стоимости, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права и интересы административного истца и оснований для прекращения производства по делу не имелось.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, а обжалуемое определение на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ярославского областного суда от 7 сентября 2022 года отменить.

Административное дело N 3а-333/2022 по административному исковому заявлению Брояна Талабани Рзгановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости направить на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья В.К. Кудряшов