Кассационное определение Кассационного военного суда от 31 января 2023 г. по делу N 8а-43/2023[88а-184/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-63/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) - Сутковецкой Ольги Юрьевны на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 9 сентября 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Рамазанова Али Гасановича об оспаривании действий Минобороны России, федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), "данные изъяты"), связанных с порядком учета дохода от инвестирования накоплений на именном накопительном счете (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 9 сентября 2022 г, вышеуказанное административное исковое заявление Рамазанова А.Г. удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия (бездействие) Минобороны России, руководителей ФГКУ "Росвоенипотека" и "данные изъяты", связанные с порядком учета инвестиционного дохода на ИНС Рамазанова А.Г. как участника НИС и обязал руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет и определить величину дохода от инвестирования средств, который должен был быть начислен на ИНС административного истца в случае своевременного включения в реестр участников НИС за период с 27 января 2012 г. по 24 сентября 2014 г, а Минобороны России - довести до ФГКУ "Росвоенипотека" дополнительные лимиты бюджетных денежных средств в размере суммы неначисленного Рамазанову А.Г. инвестиционного дохода для зачисления на его ИНС.

В удовлетворении требования Рамазанова А.Г. о возложении обязанности по перечислению в ФГКУ "Росвоенипотека" дополнительных лимитов бюджетных денежных средств в размере суммы неначисленного административному истцу инвестиционного дохода на "данные изъяты", судом отказано.

В поданной 15 декабря 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика - Минобороны России - Сутковецкая О.Ю, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие обеспечение военнослужащих посредством НИС, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Минобороны России каких-либо прав административного истца не нарушало, неправомерные действия регистрирующего органа "данные изъяты" привели к несвоевременному включению административного истца в реестр участников НИС, при этом административный истец в Минобороны России военную службу не проходил, с рапортом о включении в реестр участников НИС в Минобороны России не обращался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в феврале 2007 г. Рамазанов А.Г. заключил первый контракт о прохождении военной службы, а в ноябре 2008 г. был уволен с военной службы по собственному желанию. Новый контракт о прохождении военной службы административный истец заключил в мае 2009 г, а в декабре 2011 г. был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В январе 2012 г. Рамазанов А.Г. вновь заключил контракт о прохождении военной службы, которую проходит в войсковой части N 1. по настоящее время.

В соответствии со справкой войсковой части N 1. от 3 июня 2022 г. учетное дело административного истца 3 апреля 2014 г. было направлено в войсковую часть N 2... Как видно из личной карточки участника НИС запись о включении Рамазанова А.Г. в реестр была внесена 25 сентября 2014 г, а сведения о включении его в данный реестр поступили в ФГКУ "Росвоенипотека" 20 октября 2014 г.

Согласно справке начальника отдела ФГКУ "Росвоенипотека" от 17 июня 2022 г. ИНС Рамазанова А.Г. открыт 30 октября 2014 г. с датой возникновения основания для включения в реестр - 27 января 2012 г. Учет накоплений на ИНС истца и передача их в доверительное управление производится с 1 ноября 2014 г, а инвестиционный доход начисляется и учитывается на ИНС с IV квартала 2014 г.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О НИС").

Согласно п. 1-3 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О НИС" накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на ИНС участников накопительные взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

При этом в силу ч. 4 ст. 5 ФЗ "О НИС" учет накопительных взносов на ИНС участников осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью же 6 ст. 5 ФЗ "О НИС" определено, что учет указанного дохода осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведенные в обжалованных судебных актах нормы права и пришли к обоснованному выводу о том, что оспоренными действиями административных ответчиков, связанными с несвоевременным включением в реестр участников НИС и неполным учетом денежных средств на ИНС Рамазанова А.Г, нарушено его право на накопления, как участника НИС, в полном размере за период с 27 января 2012 г. по дату открытия такого счета.

Отсутствие самостоятельного порядка регулирования правоотношений, связанных с учетом доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включенных в соответствующий реестр, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, которые гарантированы законом. Защита этих прав в силу п. 2 ст. 3 КАС Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, в целях устранения нарушенного права административного истца на Минобороны России и ФГКУ "Росвоенипотека" обоснованно возложена обязанность по их восстановлению.

Порядок осуществления каждым из административных соответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основан на тех целях, задачах и порядке их реализации, которые определены Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы на правильность выводов судов не влияют, основаны на ошибочном толковании норм материального права и по своей сути сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и судом апелляционной инстанции судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, и основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 9 сентября 2022 г. по административному исковому заявлению Рамазанова Али Гасановича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Сутковецкой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 января 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов