Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-35057/2022[88а-3217/2023-(88а-40255/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Монмаря Д.В, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу Гриценко И.В. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым к Гриценко И.В. о взыскании страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Крым (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Гриценко И.В. задолженность по страховым взносам за 2019 год на общую сумму 35 593, 14 руб, из них: страховые взносы на пенсионное страхование в размере 28 801, 64 руб, пеня в размере 30, 00 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 6 754, 46 руб, пеня в размере 7, 04 руб.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 января 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 октября 2022 года, Гриценко И.В. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что административный ответчик не был извещен надлежащим образом судами обеих инстанции о дате и времени судебного заседания. Также полагает, что инспекцией нарушен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Определением судьи от 15 ноября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из материалов дела видно, что Гриценко И.В. с 30 декабря 2015 года по 24 декабря 2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, являлся плательщиком страховых взносов.

Поскольку Гриценко И.В. не исполнил обязанность по уплате указанных страховых взносов за 2019 год, у него образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 28 801, 64 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 6754, 46 руб.

Указанная недоимка Гриценко И.В. в установленный законом срок не оплачена, в связи с чем инспекция ему начислила пени в сумме: 30, 00 руб. за неуплату взносов на пенсионное страхование; 7, 04 руб. - за неуплату взносов на медицинское страхование.

В адрес административного ответчика направлено требование N по состоянию на 15 января 2020 года со сроком исполнения до 3 марта 2020 года об уплате образовавшейся недоимки.

Поскольку в указанный в требовании срок недоимка по страховым взносам, а также пени уплачены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

22 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым вынесен судебный приказ N о взыскании с Гриценко И.В. недоимки по страховым взносам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 28 октября 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Гриценко И.В. относительно его исполнения.

С административным исковым заявлением инспекция обратился в суд первой инстанции 30 ноября 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Поскольку налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком обязанность по уплате страховых взносов не исполнена, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика налоговой задолженности по страховым взносам.

Доводы кассационной жалобы относительно ненадлежащего извещения судом первой инстанции о дате и месте судебного заседания проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции о дате и месте с судебного заседания не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции в адрес Гриценко И.В. было направлено письмо о дате и месте судебного заседания по его апелляционной жалобе.

Однако указанное письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (л. д. 87).

Таким образом, учитывая положения указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гриценко И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 27 января 2023 года.