Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-36339/2022[88а-40200/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Шелудько В.В. и Капункина Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Колбанцева К.Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колбанцев К.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 4 февраля 2022 года N 162 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности"; восстановить нарушенные права и признать право на заключение соглашения о перераспределении земель, согласно схеме расположения земельного участка, площадью 545 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования - Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: "адрес", образованного из земельного участка с кадастровым номером N и примыкающего к нему находящегося в фактическом пользовании Колбанцева К.Н. несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала N; обязать администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону принять решение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

В обоснование требований Колбанцев К.Н. указал, что постановлением Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 5 мая 1993 года N 949 "О правовой перерегистрации существующих земельных участков и передаче правовых документов" СТ "Березка" в бессрочное (постоянное пользование) предоставлен земельный участок, площадью 34, 14 га. В дальнейшем, в связи с переименованием СТ "Березка" в ДНТ "Березка", постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 21 июня 2004 года N 975 назначение садовых земельных участков по адресу: "адрес" (в районе 2-го поселка Орджоникидзе) изменено на дачные земельные участки.

Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2015 года N 840, изданным во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 8 декабря 2014 года, ДНТ "Березка" в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, площадью 37 553 кв.м, находящийся в кадастровом квартале N по адресу: г. Ростов-на-Дону, ДНТ "Березка".

Колбанцев К.Н, ссылался на то, что он является членом ДНТ "Березка", в связи с чем за ним закреплен участок N 590 до присвоения адреса, в настоящее время "адрес".

При этом, на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 марта 2008 года N 9094 за ним зарегистрировано право собственности на соответствующий земельный участок с кадастровым номером N, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), площадью 495 кв.м, на котором расположен жилой дом, площадью 234, 5 кв.м.

При этом, административный истец обращал внимание на то, что согласно членской книжке ДНТ "Березка" размер земельного участка составлял 600 кв.м. Согласно копии плана садового участка от 1994 года фактическая площадь земельного участка составляет 600 кв.м, по документам - 500 кв.м.

Согласно обмеру, выполненному ООО "ГЕО-ДОН в 2018 году, установлено, что фактически границы земельного участка не соответствуют сведениям об указанном объекте, содержащимся в ЕГРН. Также установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, выходит за границу земельного участка до 11, 5 кв.м.

Более того, 20 ноября 2020 года при проведении выездной проверки в рамках мероприятий государственного земельного контроля должностными лицами Управления Росреестра по Ростовской области выявлено несоответствие фактической конфигурации земельного участка данным ЕГРН. Так, установлено, что жилой дом частично и ограждение в виде забора выходят за границы земельного участка, находящегося в собственности Колбанцева К.Н, и частично расположены на несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящимся в кадастровом квартале N.

Согласно утверждениям административного истца, данная территория располагается с северной стороны принадлежащего ему земельного участка, огорожена единым забором и фактически в совокупности с принадлежащим ему строением представляет собой единый имущественный комплекс, которым он пользуется с 2007 года.

17 марта 2021 года и 19 января 2022 года Колбанцев К.Н. обращался в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с приложением схемы размещения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 600 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и примыкающего к нему находящегося в его фактическом пользовании несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала N.

По результатам рассмотрения данных обращений администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону письмом от 4 февраля 2022 года Колбанцеву К.Н. отказано в заключении соответствующего соглашения на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с незаконным расположением части строения на испрашиваемом земельном участке.

Ссылаясь на незаконность данного отказа и нарушение своих прав и законных интересов, Колбанцев К.Н. просил об удовлетворении административного иска.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 августа 2022 года, признано незаконным решение администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 4 февраля 2022 года N 162 об отказе Колбанцеву К.Н. в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Этим же решением суд восстановил нарушенные права Колбанцева К.Н. и признал его право на заключение соглашения о перераспределении земель согласно Схеме расположения земельного участка площадью 600 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования - Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: "адрес", образованного из земельного участка с кадастровым номером "адрес" и примыкающего к нему находящегося в фактическом пользовании Колбанцева К.Н. несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала N.

Кроме того, суд возложил на администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону обязанность принять решение об утверждении Схемы расположения земельного участка площадью 600 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: "адрес", образованного из земельного участка с кадастровым номером N и примыкающего к нему находящегося в фактическом пользовании Колбанцева К.Н. несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала N.

В кассационной жалобе представитель администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону Филатова С.М. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие разработанного проекта межевания территории по ул. Малахитовая и ул. Кудрявая в ДНТ "Березка".

В целом, заявитель, приводя положения земельного законодательства и установленные судами фактические обстоятельства дела, полагает, что оспариваемый Колбанцевым К.Н. отказ является законным.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены постановленных по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

На основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Установлено, что Колбанцев К.Н. является собственником земельного участка, площадью 495 +/- 8 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: "адрес", а также расположенного на данном земельном участке строения - жилого дома, площадью 234, 5 кв.м.

При этом, установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что часть жилого дома, принадлежащего Колбанцеву К.Н, расположена на земельном участке в кадастровом квартале N, государственная собственность на который не разграничена.

17 марта 2021 года Колбанцев К.Н. обратился в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В данном заявлении Колбанцев К.Н. просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и дать согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 495 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, индивидуальный жилой дом, по адресу: "адрес", с земельным участком, расположенным в кадастровом квартале N, находящимся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с указанной схемой. К заявлению приложена соответствующая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Повторно аналогичное заявление подано Колбанцевым К.Н. в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону 19 января 2022 года.

По результатам рассмотрения данных заявлений письмом от 4 февраля 2022 года N 59.26.04-ОГ/162 администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону Колбанцеву К.Н. отказано в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", поскольку на испрашиваемом земельном участке (части земельного участка) незаконно установлен капитальный забор.

Удовлетворяя заявленные Колбанцевым К.Н. требования, суды исходили из того, что к перераспределению административным истцом заявлен земельный участок, государственная собственность на который в настоящее время не разграничена, поэтому фактическая принадлежность части объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке порождает у Колбанцева К.Н. право на предоставление испрашиваемого земельного участка в порядке перераспределения.

С данными выводами судов следует согласиться по следующим основаниям.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Возможность увеличения площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков предусмотрена статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что на нераспределенном земельном участке, расположенном в кадастровом квартале N, государственная собственность на который не разграничена, примыкающему к земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему на праве собственности административном истцу, расположена часть жилого дома, который является объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, право собственности на который зарегистрировано за Колбанцевым К.Н.

Также на спорном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу забор.

Каких-либо сведений, с бесспорностью свидетельствующих о том, что на земельном участке, на который возникнет право собственности, будут расположены здания или иные сооружения, обремененные правами третьих лиц, не имеется.

Спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, а обстоятельств, являющихся в соответствии с законом основанием для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, также не установлено.

При этом, в случае заключения соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков, площадь земельного участка, находящегося в собственности Колбанцева К.Н, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем установленные предельные максимальные размеры земельного участка, что соответствует положениям подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили судам сделать правильный вывод о наличии правовых оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, поскольку обстоятельства, препятствующие перераспределению земельных участков и послужившие основанием для принятия оспариваемого решения от 4 февраля 2022 года, не установлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений норм права, влекущих применительно к полномочиям суда кассационной инстанции отмену судебных актов.

В этой связи судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22.12.2022.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи В.В. Шелудько

Ю.Б. Капункин