Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-32902/2022[88-1732/2023-(88-37255/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Самойловой Е.В, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малхасяна Сергея Аркадьевича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по кассационной жалобе представителя Малхасяна Сергея Аркадьевича-Архангельской Е.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Малхасян С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ, площади и сведения о записи регистрации права собственности.

В обоснование иска указано, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 08 июля 2010 года нотариусом Сочинского нотариального округа Пинчук Е.П, Малхасян Сергей Аркадьевич вступил в права наследования по закону на дом, расположенный на участке земли мерою 2600 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", состоящее из жилого двухэтажного кирпичного дома, литер А, общеполезной площадью 124, 6 кв. м, в том числе жилой 54, 9 кв. м, а также на земельном участке имеются литер А1 - пристройка, литер Г - гараж, принадлежавшие наследодателю ФИО2 (умершему ДД.ММ.ГГГГ), на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного старшим Государственным нотариусом Сочинской государственной нотариальной конторы Егоршиным В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по реестру N.

Согласно записи от 25 июля 1951 года за N земельно-шнуровой книги выдана справка в подтверждении того, что выделен земельный участок площадью 2 600 кв. м. ФИО13

Право собственности на 2-этажный жилой дом с кадастровым номером N, площадью 124.6 кв. м, зарегистрировано за Малхасяном Сергеем Аркадьевичем ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N. Однако земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен дом, в свидетельстве о праве по наследству по закону не указан, т.к. право собственности не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по "адрес" надлежащим образом, следовательно, участок не включен в наследственную массу. При жизни Малхасян Сергей Арменакович не успел оформить право собственности на данный земельный участок в связи с ухудшением здоровья. В течение длительного времени истец и члены его семьи пользуются данным земельным участком и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". Истец несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, земельный участок используется истцом и членами его семьи для выращивания плодовых, ягодных, овощных сельскохозяйственных культур. Таким образом, истцом фактически принято наследство, однако, возможность зарегистрировать возникшее у него право иначе как в судебном порядке, у истца отсутствует.

Решением Центрального районного суд г. Сочи от 11 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за Малхасяном С.А. на земельный участок площадью 2 617 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, суд постановилследующее.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Малхасяна Сергея Аркадьевича о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Малхасяном Сергеем Аркадьевичем в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 617 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади и сведения о записи регистрации права собственности за Малхасяном Сергеем Аркадьевичем на земельный участок площадью 2 617 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", без согласования со смежными землепользователями и истребовании дополнительных документов, согласно представленному каталогу координат "адрес" в МСК-23.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года отменено в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади и сведения о записи регистрации права собственности за Малхасяном С.А. на земельный участок площадью 2 617 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", без согласования со смежными землепользователями и истребовании дополнительных документов, согласно представленному каталогу координат Краснодарского края в МСК-23 и в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Малхасяна Сергея Аркадьевича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади и сведения о записи регистрации права собственности за Малхасяном Сергеем Аркадьевичем на земельный участок площадью 2 617 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", без согласования со смежными землепользователями и истребовании дополнительных документов, согласно представленному каталогу координат Краснодарского края в МСК-23, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Малхасян С.А. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, судом апелляционной инстанции не выполнено в полном объеме указание суда кассационной инстанции. Просит отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Обобеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу заслуживающей внимания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, суд постановилпринять по делу новое решение, которым исковые требования Малхасяна С.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворены.

Признано за Малхасяном С.А. в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2617 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу "адрес".

В этой части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года было оставлено без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года.

Требования в части признания права собственности на земельный участок в порядке наследования не было отменено судом кассационной инстанции, вступило в законную силу, в связи с чем, не являлось предметом проверки повторного апелляционного рассмотрения.

В материалах дела имеется пояснительная записка кадастрового инженера ФИО14 к заключению от 01 октября 2020 года, которая указала, что на земельном участке с кадастровым N N расположен жилой дом запись регистрации 23 N от 11 августа 2010г. с кадастровым N N.

Уточнение не возможно в связи с отсутствием документов, подтверждающих местоположение земельного участка в связи с отсутствием в предоставленных документах, утвержденных в установленном порядке сведений, определяющих местоположения границ уточняемого земельного участка, предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Изучением сведений ЕГРН было установлено, что границы участка с КН N расположенного по адресу: "адрес" установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями ЕГРН дата постановки на кадастровый учет от 29 апреля 2014 запись рег. N от 30 мая 2014 г, т е. в ГКН имеются координаты границ участка при этом, границы участка с кадастровым N, сведения о которых содержатся в ГКН, не соответствуют границам, имеющимся на местности - местоположение кадастровых границ участка. В виду того что на земельный участок расположенный по адресу. "адрес" "адрес" отсутствуют документы, определявших местоположение границ земельного участка уточнение не возможно, а также отсутствуют сведения в ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции не дал оценку такому заключению, не устранил противоречия в нем, не выяснил правильность предлагаемых координат и описания границ, не выяснил наличие смежных границ, не проверил представленный истцом каталог координат с описанием границ, не проверил как был постановлен на кадастровый учет спорный земельный участок, были ли при этом установлены границы или он постановлен без установления границ с декларативно заявленной площадью.

Кроме того, при отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года в отношении границ земельного участка судом кассационной инстанции было указано о выяснении иных вариантов установления границ земельного участка Малхасяна С.А. и постановки его на кадастровый учет, кроме предложенного истцом, которое возможно было выполнить лишь при назначении и проведении землеустроительной экспертизы, поскольку было указано и о проверке правильности представленного истцом каталога координат земельного участка. Не привлечены к участию в деле смежные землепользователи, не проведена землеустроительная экспертиза по установке границ участков и определения их на местности, описание этих границ, поскольку судебным постановлением об установлении границ без согласования со смежными землепользователями могут быть затронуты права и законные интересы соседних землепользователей, которые не были привлечены к участию в деле и не определялись имеются ли общие с ними границы.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 3 статьи 86 названного кодекса установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Названные нормы процессуального права судом апелляционной инстанции не учтены, тем самым не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора в этой части.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела без обсуждения и оценки заключение специалиста от 12 апреля 2022 года и фототаблицы 30 августа 2022 года (л.д.274-283).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи