Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-37654/2022[88-41749/2022]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО16 судей ФИО18., ФИО17 рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО19 на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО20 к ФИО21 о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи ФИО22 выслушав ФИО23

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО24 обратился в суд с иском к ФИО25 о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил включить в наследственную массу после смерти ФИО26 денежные средства в размере 811 087, 14 рублей, признать за ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО27 право на 1/6 долю наследственного имущества в виде денежных средств в размере 811 087, 14 руб, взыскать с ответчика в его пользу 135 181, 19 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсировать причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные издержки.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО28 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение, отменить, направить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым. В обоснование жалобы указывает, что сумма, подлежащая включению в наследственную массу, составила 811 087, 14 рублей соответственно на его 1/6 доли приходится 135 181, 19 рублей. Указанную сумму ответчик единолично присвоила себе, разделить ее между наследниками отказалась. Представленным им доказательствам, судами дана не правильная оценка.

Определением от 25 ноября 2022года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2020 года умерла ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО30

Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО29 и ФИО32, являются их дети: ФИО33, ФИО34, ФИО35.

В состав наследственного имущества вошли: квартира площадью 48, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО39. и ФИО38

ФИО40 приняла наследство по завещанию в 2/3 долях наследственного имущества, ФИО36 по закону - в 1/6 доле, 1/6 доля по закону причиталась ФИО37

17 июля 2020 года ФИО47 умерла. После её смерти заведено наследственное дело N51/2020. Наследнику первой очереди, её супругу (истцу по делу) ФИО41 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежавшей в 1/2 доле матери наследодателя ФИО43 и в 1/2 доле отцу наследодателя ФИО42 а также 1/6 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Российском национальном коммерческом банке (ПАО), принадлежавшей наследодателю как наследнику, принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав после смерти матери ФИО46 а также отца ФИО44 1/6 доли в праве общей долевой собственности на недополученную пенсию в сумме 20 686 рублей 08 копеек, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на единовременную выплату, в связи с 75-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов в сумме 50 000 рублей после смерти матери ФИО45

По информации ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" недополученной пенсии, иных денежных выплат в связи со смертью ФИО49 не имеется. 31 марта 2020 года (при жизни) ФИО50 произведена единовременная выплата в размере 50 000 рублей в связи с 75-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов. 31 июля 2020 ФИО48. (дочери умершего) выплачено пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии (40 401, 14х3)=121 203, 42 руб, получаемой ФИО51 ко дню смерти.

Согласно информации, предоставленной ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Республике Крым Сумма недополученной выплаты за апрель 2020 года ФИО52 составила 70 686 руб. 98 коп, в том числе пенсия 20 686 руб. 08 коп, единовременная выплата в связи с 75-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов 50 000 руб..

6 июля 2020 года в ОП N2 "Киевский" УМВД России по г. Симферополю поступило заявление ФИО53 которая просил привлечь ФИО54 к ответственности за единоличное присвоение денежных средств родителей в пределах 700 000 руб.

По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным ОП N2 "Киевский" У МВД России по г. Симферополю было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО63 в отношении Чеботаревой Л.Н. по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 330 УК по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного имущества в наследственную массу и взыскании с ответчика 1/6 доли спорного имущества, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия денежных накоплений умерших родителей ФИО56 в сумме 700 000 рублей и нахождение их у ответчика.

Также суд первой инстанции не нашел законных оснований для включения в наследственную массу денежных средств в размере 50 000 руб, выплаченных ФИО55 ко дню Победы, 40 401, 14 руб. - пенсии ФИО57 за апрель 2020 года, 20 686 руб, - пенсии ФИО58 за март 2020 года, поскольку указанные выплаты уже были получены наследодателями при жизни, соответственно могли быть израсходованы ими самостоятельно, а выплата 50 000 рублей ко Дню Победы на имя ФИО59 уже была включена в состав наследства.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда, судом отклонены, как производные от основных.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Согласно статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций поскольку они мотивированы основаны на исследованных в ходе с судебных разбирательств доказательствах, нормы материального права применены верно.

Судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Основания и мотивы, по которым пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт существования наличных денежных средств в сумме 700 000руб. и принадлежность указанной суммы наследодателям, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, однако правильности выводов судебных инстанций не опровергают, не нуждаются в дополнительной проверке судом кассационной инстанции, поскольку не содержат указания на обстоятельства, не получившие правовой оценки судов двух инстанций и способные повлечь отмену вступивших в законную силу судебных актов в кассационном судопроизводстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание наличие спорных денежных средств несостоятельны, поскольку суд первой инстанции установилвсе юридически значимые обстоятельства в соответствии с характером спора, правильно распределил бремя доказывания и оценил представленные доказательства без нарушения процессуальных правил оценки.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен, в связи с чем иную оценку собранным и оцененным судом первой инстанции доказательствам вопреки доводам кассатора, суд кассационной инстанции давать не вправе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО60

Судьи ФИО61

ФИО62