Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-38548/2022[88-4601/2023-(88-42121/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова В.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Игнатов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что 8 сентября 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (12 лет 6 месяцев).

Игнатов В.В. считает незаконным и просит суд отменить решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и определить дату выхода на пенсию на момент рассмотрения дела в суде; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорные периоды работы, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 13 300 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2022 г. исковые требования Игнатова В.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы Игнатова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 06 мес. 12 дн.) в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ОАО "Каустик", на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 06 мес. 12 дн.) в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ОАО "Каустик". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 октября 2022 года решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Игнатова В.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным решения УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и ж/б конструкций в ООО "Энергопромстрой"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и ж/б конструкций в ООО СМУ-1 "Энергопромстрой"; включении периодов работы в специальный стаж, отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. По делу принято новое решение, которым данные исковые требования Игнатова В.В. удовлетворены.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области в части отказа во включении Игнатову В.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и ж/б конструкций в ООО "Энергопромстрой"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и ж/б конструкций в ООО СМУ-1 "Энергопромстрой" и назначения досрочной страховой пенсии по старости.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность включить Игнатову В.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности монтажника стальных и ж/б конструкций в ООО "Энергопромстрой"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и ж/б конструкций в ООО СМУ-1 "Энергопромстрой" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области просит отменить апелляционное определение суда апелляционной инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что за периоды работы до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и ж/б конструкций в ООО "Энергопромстрой", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и ж/б конструкций в ООО СМУ-1 "Энергопромстрой", Игнатовым В.В. не представлено документального подтверждение его постоянной в течение полного рабочего дня (более 80% рабочего времени) занятости в профессиях и должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списком 2 от 1991г.

За периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и ж/б конструкций в ООО СМУ-1 "Энергопромстрой" работодателем истца представлены в ПФР сведения о его работе в обычных условиях труда, код особых условий труда отсутствует.

В возражениях на кассационную жалобу Игнатов В.В. выражает несогласие с доводами, изложенными в ней и указывает на законность принятого судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Игнатов В.В. обратился в Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ Игнатову В.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (12 лет 06 месяцев).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Игнатова В.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ОАО "Каустик", суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что в указанный период истец занимал должность, которая соответствует Списку N2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10 (позиция 2290000а-14612), сведений о том, что в указанный период истец работал в режиме неполного рабочего времени, в материалах дела не содержится, в связи с чем решение ответчика в этой части незаконно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании решения ответчика незаконным и включении в специальный стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника железобетонных конструкций в ООО "Универсалмонтажстрой"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных металлоконструкций 5 разряда в ООО "Ремнефтехим"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением административных отпусков в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций в ООО "Ремнефтехим", суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения постоянной в течение полного рабочего дня занятости истца в профессиях и должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списком N 2.

При проверке правильности применения норм материального права судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в указанной части решение законно и обоснованно.

При этом, суд апелляционной инстанции, указанное решение суда первой инстанции нашел подлежащим отмене в иной части, а именно в исключения из специального стажа Игнатова В.В. периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО "Энергопромстрой" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО СМУ-1 "Энергопромстрой".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он принят при правильном применении норм материального права и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Порядок и условия возникновения и реализации права на пенсионное обеспечение определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 Закона.

Данная норма согласуется с положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, согласно абзацу первому пункта 4 которых в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Так, разделом XXVII "строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 определено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, код профессии - 2290000а-14612.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Учитывая, что ОАО "Каустик" 04 декабря 2019 г. представило в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейского района сведения о том, что за период с 2001-2002 г.г. индивидуальные сведения о стаже и заработке на Игнатова В.В. сданы с предоставлением кода льготной профессии 27-1/1080А010 (монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций), а в предоставлении корректирующих форм за указанные периоды с исключением кода особых условий труда отказано, принимая во внимание, что согласно сведениям трудовой книжки истца, он с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО "Энергопромстрой", уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, установив из оспариваемого решения ответчика, что часть периода работы истца в указанной должности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) включена в специальный стаж истца в бесспорном порядке, поскольку частично работодателем предоставлялись сведения о трудовой деятельности истца в территориальное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации с указанием кода особых условий труда, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, для включения оспариваемых ответчиком периодов работы истца в специальный льготный стаж, для назначения пенсии.

При этом, суд обоснованно отметил отсутствие доказательств со стороны ответчика, что работы истца в спорные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.) протекали в иных условиях, а также то, что неисполнение работодателем обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не означает безусловный отказ истцу в удовлетворении исковых требований. Как уже указывалось выше при отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости вправе оспаривать достоверность предоставленных работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Недостоверность таких сведений могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В обоснование своих доводов об осуществлении трудовой деятельности в спорные периоды, истцом предоставлена трудовая книжка, содержащая сведения о работе, работодателем предоставлена информация с предоставлением истцу кода льготной профессии 27-1/1080А010.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о включении Игнатову В.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и ж/б конструкций в ООО "Энергопромстрой"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и ж/б конструкций в ООО СМУ-1 "Энергопромстрой" и назначения досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанцией сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы повторяют его позицию в суде первой и апелляционной инстанции и сводятся к несогласию с исследованными судом и представленными в материалы дела доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не нуждаются в дополнительной проверке, они были предметом исследования со стороны суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку в обжалуемом апелляционном определении, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку она основана на действующем правовом регулировании спорного правоотношения.

Существенных процессуальных нарушений судебная коллегия также не установила.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом при разрешении спора норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко