Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 16-98/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Краснокутского С.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 05 сентября 2020 г, решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2020 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 09 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Краснокутского Семена Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 05 сентября 2020 г, оставленными без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2020 г, решением судьи Кемеровского областного суда от 09 декабря 2020 г, Краснокутский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решений, возвращении дела на новое рассмотрение.

ФИО6 уведомленный о подачи жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судебными инстанциями, 02 сентября 2020 г. в 21 часов 35 минут, по адресу: г. Новокузнецк ул. Ленина, 31, Краснокутский С.А, управляя транспортным средством "Хонда Авансиер" государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству "Тойота Авенсис" под управлением ФИО7, пользующемуся преимущественным правом движения.

Изложенное явилось основанием для привлечения Краснокутского С.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО10, Краснокутского С.А, схемой места совершения правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия Краснокутского С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными уполномоченному должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобиль Краснокутского С.А. не смещался влево на полосу, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО11. опровергаются материалами дела, в частности из представленной видеозаписи видно, что автомобиль под управлением Краснокутского С.А. при перестроении влево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Довод заявителя о том, что судом предыдущей инстанции не дана оценка показаниям свидетеля ФИО8 подтвердившего его позицию, основанием для отмены актов по делу об административном правонарушении не является, так как из представленных в материалы дела доказательств следует, что вина в совершении Краснокутским С.А. вмененного состава административного правонарушения подтверждена допустимыми доказательствами, тогда как показания свидетеля ФИО9 их не опровергают и противоречат материалам дела, в связи с чем достоверными не являются.

Все иные доводы поданной заявителем жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы также были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и не ставят под сомнение наличие в действиях Краснокутского С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 05 сентября 2020г, решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2020г, решение судьи Кемеровского областного суда от 09 декабря 2020г, вынесенные в отношении Краснокутского Семена Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Краснокутского С.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева