Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-13595/2022[77-238/2023-(77-6262/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Самулина С.Н., Лихановой Е.В., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием:

прокурора Потапова Д.А, осужденного Типсина И.А, защитника - адвоката Кобзева К.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Типсина И.А. на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного Типсина И.А. и его защитника-адвоката Кобзева К.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Потапова Д.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 18 мая 2022 года

Типсин Игорь Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

24 ноября 2020 года Каргасокским районным судом Томской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25 февраля 2021 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день предварительного заключения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 4 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Типсин И.А. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает полноту проведенного предварительного следствия; излагает доводы о давлении со стороны следователя и адвоката. Оспаривает инкриминируемое ему преступление, ввиду отсутствия у потерпевшего повреждения, повлекшего потерю "данные изъяты", "данные изъяты" или "данные изъяты"; излагает доводы об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью; указывает, что не помнит как наносил удары потерпевшему; указывает о противоречиях в показания свидетеля ФИО6 и потерпевшего ФИО7 Просит учесть его возраст и состояние здоровья, поскольку он перенес "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ и после этого начались провалы в "данные изъяты" и неконтролируемое поведение, но по данному факту не была назначена экспертиза. Отмечает, что на момент совершения преступления он не отдавал отчет своим действия. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Будников Р.Ю. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

По приговору суда Типсин И.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Типсину И.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, следователь в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ полномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действий; непроведение очных ставок между обвиняемым, потерпевшим и свидетелями, а также проверки показаний на месте не свидетельствует о нарушении следователем положений УПК РФ и неполноте проведенного следствия.

Выводы суда о доказанности вины Типсина И.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО7; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9; протоколами осмотра места происшествия; заключениями экспертиз; иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает.

Наличие умысла у Типсина И.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему обусловлено характером совершенного им деяния, локализацией наносимых им ударов ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, что следует из приведенных в приговоре доказательств.

Доводы о совершении преступления в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны осужденным, несостоятельны, были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением надлежащей мотивировки.

Вопреки доводам жалобы, состоянию здоровья осужденного Типсина И.А. дана оценка комиссией экспертов, согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 147-150), комиссия экспертов пришла к выводу о том, что в момент совершения преступления какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, у него не было, ссылки подэкспертного на полное запамятование обстоятельств произошедшего расценены как проявление защитного поведения.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имелось, каких-либо ходатайств со стороны защиты не поступало.

Вопреки доводам жалобы, противоречия в показаниях потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО6 по существенным для разрешения дела вопросам были устранены судом первой инстанции, после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, они подтвердили их в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений. Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Типсина И.А. в совершении инкриминированного ему преступления и дал верную юридическую оценку его действиям по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Наказание Типсину И.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Типсину И.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Типсину И.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное осужденному наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Типсина И.А. и его адвоката ФИО10 Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Типсина И.А, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каргасокского районного суда Томской области от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 4 августа 2022 года в отношении осужденного Типсина Игоря Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи С.Н. Самулин

Е.В. Лиханова