Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-13720/2022[77-257/2023-(77-6281/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Кузнецовой К.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ратько С.Ю. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10.06.2022 и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 15.08.2022, а также уголовное дело.

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10.06.2022

Ратько С.Ю, "данные изъяты", судимый:

28.01.2008 Читинским областным судом по ч.2 ст.162, п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.209, п."а" ч.4 ст.162 (3 преступления), ч.1 ст.30, п."а" ч.4 ст.162, п."а" ч.3 ст.161, п."а" ч.4 ст.158, ч.3 ст.222, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановлений Верховного суда РФ от 12.08.2008, Ингодинского районного суда г.Читы от 31.08.2011) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.09.2019 по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 15.08.2022 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление прокурора Блохина А.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, суд

установил:

приговором Ратько С.Ю. осужден за самовольное оставление подназорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривает квалификацию действий, указывает что частые ночные проверки надзорного органа, нарушают его Конституционные права и права членов его семьи. Считает, что дело рассмотрено с предвзятым отношением, поскольку отказано в рассмотрении дела в особом порядке, суд отказывал в удовлетворении его ходатайств. На предвзятое к нему отношение также указывает и то, что с 30 марта по 2 апреля 2022 года он находился в ИВС "адрес", о чем в деле имелись документы, однако суд объявляет его в розыск 30 марта 2022 года. При назначении наказания суд формально учел смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном. Просит смягчить назначенное наказание на 2 месяца.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Александрова Е.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно прекратил особый порядок судебного разбирательства и назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке, поскольку в соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ, при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья рассматривает уголовное дело в общем порядке. Рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, в связи с возражениями государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соответствует требованиям ч.2 ст.314 УПК РФ и не нарушило права Ратько.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Ратько не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Ратько в содеянном преступлении и квалификации его действий по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Судебное следствие, вопреки доводам жалобы, проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судом в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их отклонение не препятствовало рассмотрению дела по существу и не повлияло на полноту и достаточность представленных доказательств для установления вины осужденного, и не свидетельствует об обвинительном уклоне суда.

Вопреки доводам жалобы осужденного о незаконности объявления его в розыск установлено, что Ратько в судебное заседание, назначенное на 28 марта 2022 года, будучи извещенным надлежащим образом не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи чем был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 30 марта 2022 года. Принудительный привод Ратько исполнен не был по причине его отсутствия по местам жительства в "адрес", его местонахождение было неизвестно. В связи с чем суд обоснованно вынес постановление о приостановлении производства по делу и объявлении его в розыск.

Доводы жалобы о том, что сотрудники правоохранительных органов проводили частые ночные проверки по месту его жительства, необоснованны, поскольку Ратько являлся лицом, находящимся под административным надзором, в связи с чем ему были установлены ряд ограничений. Таким образом проверка его по месту жительства в ночное время является обязанностью сотрудников ОМВД России по "адрес" и "адрес".

Наказание осужденному Ратько назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление Ратько и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ратько, наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, судом не допущено формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на наказание осужденного, при этом в приговоре суд привел убедительные основания принятому решению о невозможности применения положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Суд при рассмотрении аналогичных доводов жалобы осужденного в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Ратько. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Ратько С.Ю. о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10.06.2022 и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 15.08.2022 оставить без удовлетворения.

Судья: С.В. Суслов