Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 16-3216/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3, действующего на основании доверенности в защиту ФИО1, на вступившее в законную силу решение судьи Архаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи "адрес" Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи "адрес" Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Архаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи "адрес" Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Благовещенский гарнизонный военный суд.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО3 в защиту ФИО1 просит вступившее в законную силу решение судьи Архаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а также отменить постановление мирового судьи "адрес" Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО4 мировым судьей "адрес" Архаринского районного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверив законность принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении по правилам статей 30.4-30.7 КоАП РФ, судья Архаринского районного суда "адрес" пришел к выводу о подсудности дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, который является военнослужащим, Благовещенскому гарнизонному военному суду. Поскольку мировым судьей Архаринского районного судебного участка "адрес" дело рассмотрено с нарушением правил родовой подсудности, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, то судьей вышестоящего суда судебный акт мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и дело передано в указанный военный суд.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами судьи районного суда.

Как следует из обжалуемого судебного акта, в рассматриваемом случае основания для отмены решения мирового судьи и направлении дела на рассмотрение судье гарнизонного военного суда у судьи Архаринского районного суда "адрес" имелись, поскольку принадлежность ФИО1 к специальным субъектам административной ответственности мировым судьей проверена не была.

Подобное рассмотрение дела мировым судьей не отвечало установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, на что обоснованно указано судьей второй инстанции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи, не установлено.

В части обжалования заявителем постановления мирового судьи "адрес" Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрению не подлежит, поскольку отсутствует предмет обжалования.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении указывал, что не работает, в связи с чем мировой судья был правомочен в принятии решения по делу, правового значения не имеют, поскольку подлежат оценке тем судом, который правомочен принять окончательное решение по возбужденному в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Архаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 на указанное решение - без удовлетворения.

Жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи "адрес" Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева