Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-12379/2022[88-574/2023-(88-12343/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Чумаченко А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10.11.2022 по делу по иску Чумаченко А.А. к ООО "Продакшен Сервисез Нэтворк Сахалин" о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Чумаченко А.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что на основании трудового договора от 27.06.2017 N 345 работала у ответчика в качестве "данные изъяты". С 05.11.2020 она уволена за прогул и вступившим в законную силу судебным актом от 01.02.2022 на работе восстановлена.

По условиям трудового договора (пункт 7.3) работнику производится оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз в год в сумме 51 724 рубля в соответствии с Положением "О порядке возмещения стоимости проезда в отпуск и обратно работников". В связи с незаконным увольнением она была лишена возможности воспользоваться правом на указанную компенсацию. После восстановления на работе обратилась к работодателю с заявлением о компенсации стоимости проезда в 2021 году за период с 2020 по 2021 год, в удовлетворении которого ей отказано. Отказ мотивирован тем, что компания исполнила свои обязательства по возмещению компенсации стоимости проезда за период с 27.06.2021 по 26.06.2022 в октябре-ноябре 2021 года, право на оплату соответствующей компенсации возникнет с 27.06.2022 за период с 26.06.2022 по 27.06.2023. При этом ответчик указал, что право проезда в отпуск не копится и не суммируется, если работник не воспользовался им своевременно.

Просила обязать ответчика компенсировать стоимость проезда к месту проведения отпуска в размере 51 724 рублей за рабочий период 2021 - 2022 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 5 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чумаченко А.А. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм права.

Представитель ООО "Продакшен Сервисез Нэтворк Сахалин" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее ООО "Продакшен Сервисез Нэтворк Сахалин", судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что с 27.06.2017 истец работала в ООО "Продакшен Сервисез Нэтворк Сахалин" в качестве "данные изъяты".

05.11.2020 Чумаченко А.А. уволена по инициативе работодателя.

Вступившим в законную силу судебным актом от 01.02.2022 Чумаченко А.А. восстановлена в прежней должности, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в связи с незаконным увольнением не смогла воспользоваться правом на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска в 2021 году, поэтому обратилась с таким заявлением в 2022 году после восстановления на работе.

Приказом от 22.02.2022 N 24-пр истцу на основании ее заявления произведена оплата стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 9 145 рублей, использованного в октябре 2021 года. Работодатель указал, что компенсация расходов произведена за период с 27.06.2021 по 26.06.2022.

22.03.2022 Чумаченко А.А. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче аванса на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска.

Ответчик отказал в выплате аванса, ссылаясь на то, что право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска у Чумаченко А.А. возникнет с 27.06.2022.

Трудовые отношения между сторонами прекращены в июле 2022 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ работодателя в выплате аванса на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска по заявлению от 22.03.2022 правомерен, поскольку истец в октябре 2021 года воспользовалась своим правом на оплату стоимости проезда за период с 27.06.2021 по 27.06.2022. Право на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска возникнет у нее с 27.06.2022.

Пересматривая дело в апелляционном порядке, суд второй инстанции, действуя в пределах своей компетенции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19.021993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьями 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением "О порядке возмещения стоимости проезда в отпуск и обратно работников ООО "Продакшен Сервисез Нэтворк Сахалин", пришел к выводу о том, что оснований для отказа в выплате аванса на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска по заявлению истца от 22.03.2022 у работодателя не имелось, поскольку материалами дела не подтверждено, что по заявлению от 22.02.2022 истец просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда именно за период с 27.06.2021 по 27.06.2022. Вместе с тем, признавая верным решение суда об отказе в иске, исходил из того, что трудовое законодательство связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска, поэтому работник, имеющий право на компенсацию расходов в текущем году, может его использовать до конца календарного года в соответствии с утвержденным графиком отпусков. Требований обязательного выезда работника в отпуск до окончания периода, за который он приобретает право на указанную компенсацию, нормы трудового законодательства не содержат. Выявив, что истец при уходе в отпуск в 2022 году понесла расходы на проезд, но с заявлением о выплате соответствующей компенсации в размере фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами, к работодателю не обращалась, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда об отказе в иске основаны на установленных обстоятельствах дела, не противоречат нормам материального права.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Южно - Сахалинского городского суда от 22.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10.11.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Чумаченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи