Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 66а-1953/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-102/2022, поступивший с частной жалобой Житковой Э.А. на определение Иркутского областного суда от 5 сентября 2022 года, которым возвращена частная жалоба Житковой Э.А. на определение Иркутского областного суда от 25 июля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение конституционных прав судьей Свердловского районного суда г. Иркутска при осуществлении судопроизводства по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Житкова Э.А. обратилась в Иркутский областной суд с вышеуказанным административным иском.

Определением Иркутского областного суда от 25 июля 2022 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, Житкова Э.А. подала частную жалобу, которая определением Иркутского областного суда от 5 сентября 2022 года возвращена заявителю.

В частной жалобе Житкова Э.А. просит определение суда от 5 сентября 2022 года отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на позднее получение копии определения от 25 июля 2022 года.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если истек срок на апелляционное обжалование и отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая частную жалобу Житковой Э.А, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Из представленного административного материала следует, что определение об отказе в принятии административного искового заявления Житковой Э.А. о присуждении компенсации за нарушение конституционных прав судьей Свердловского районного суда г. Иркутска при осуществлении судопроизводства по гражданскому делу вынесено Иркутским областным судом 25 июля 2022 года.

5 августа 2022 года копия указанного определения направлена в адрес административного истца Житковой Э.А. по электронной почте, 9 августа 2022 года - почтовой корреспонденцией.

Согласно уведомлению о вручении отправления с почтовым идентификатором N указанная копия определения вручена Житковой Э.А. 22 августа 2022 года.

Частная жалоба на определение суда от 25 июля 2022 года подана административным истцом в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 30 августа 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Исходя из положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 5) для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В соответствии с частью 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Поскольку в данном случае несвоевременное направление Житковой Э.А. частной жалобы на определение суда обусловлено длительным неполучением копии судебного акта, принимая во внимание, что для реализации права стороны на оспаривание судебного акта не было достаточного количества времени, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что срок на обжалование судебного акта пропущен административным истцом по уважительной причине.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя частной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указывает на безосновательное возвращение судом указанной жалобы без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, с разрешением вопроса по существу о восстановлении Житковой Э.А. процессуального срока на подачу частной жалобы на определения Иркутского областного суда от 25 июля 2022 года.

Оснований для вынесения частного определения и направления сообщения о преступлении в адрес Председателя Следственного комитета Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 10 Постановления N 5 в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского областного суда от 5 сентября 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Житковой Э.А. срок на подачу частной жалобы на определение Иркутского областного суда от 25 июля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение конституционных прав судьей Свердловского районного суда г. Иркутска при осуществлении судопроизводства по гражданскому делу.

Совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева