Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 16-8348/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Б. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям от 11 июня 2021 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июня 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 11 августа 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Техническая бумага" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июня 2022 года и решением судьи Ярославского областного суда от 11 августа 2022 года, акционерное общество "Техническая бумага" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции защитник Б. просит отменить акты, вынесенные по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о выявленном Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области 19 мая 2021 года в ходе проверки полученной информации нарушений требований п.24 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема, забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества (утв. приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 903), при пользовании водным объектом река Коровка, а именно: общество не предоставило в Департамент в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод их качества, за 1 квартал 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Доводы жалобы неправильной квалификации административного правонарушения, об отсутствии объекта административного правонарушения являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется. Кроме того, данные доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям от 11 июня 2021 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июня 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 11 августа 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям от 11 июня 2021 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июня 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 11 августа 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Техническая бумага" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Б. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции В.А. Зенин