Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-8391/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды N от 15 января 2020 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 1 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.22 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды N от 15 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 1 ноября 2021 года постановление N от 15 января 2020 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года оставлены без изменения.

Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4.22 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" невыполнение условий порубочного билета, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Статья 3 Закона г. Москвы от 5 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" определяет, что порядок осуществления вырубки устанавливается настоящим Законом и нормативными правовыми актами Правительства города Москвы, принятыми в соответствии с настоящим Законом.

Вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения, в том числе порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющим степень защиты, в порядке, установленном Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы (далее Правила).

В соответствии с пунктом 8.1.1. Правил выдача заключений и порубочных билетов и разрешений на пересадку зеленых насаждений производится Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы - специально уполномоченным Правительством Москвы органом по защите зеленых насаждений в соответствии с утвержденным административным регламентом предоставления государственной услуги (за исключением выдачи порубочных билетов при ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, в том числе на подземных коммуникациях и капитальных инженерных сооружениях).

Вырубка деревьев и кустарников при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий в процессе содержания территорий производится при наличии порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений (пункт 8.6 Правил).

Согласно пункту 8.1.10 Правил срок действия порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений (приложение 17Б) указывается в порубочном билете и составляет один год с даты оформления.

В силу пунктов 8.1.11 и 8.1.12 Правил порубочный билет и разрешение на пересадку зеленых насаждений подлежат закрытию до окончания срока их действия. Закрытие порубочного билета и разрешения на пересадку зеленых насаждений осуществляется Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

Закрытие порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений осуществляется в соответствии с утвержденным административным регламентом по предоставлению государственной услуги (пункт 8.8 Правил).

Неинформирование, ненадлежащее информирование в установленный срок отдела экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по соответствующему административному округу о начале производства работ по вырубке (пересадке), несвоевременное обращение за закрытием порубочного билета и (или) разрешения на пересадку являются нарушением условий порубочного билета (разрешения на пересадку), за невыполнение которых установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2018 года ГБОУ г. Москвы "Школа N" оформлен порубочный билет N на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений по адресу: "адрес".

24 сентября 2019 года должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы проведено обследование территории по адресу: : "адрес", по результатам которого установлено, что работы в соответствии с порубочным билетом выполнены.

Однако в срок до 26 июля 2019 года порубочный билет N заместителем директора ГБОУ г. Москвы "Школа N" Г, на которого возложены организационно-распорядительные функции, закрыт не был.

Такие действия заместителя директора ГБОУ г. Москвы "Школа N" Г. квалифицированы по статье 4.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 16 декабря 2019 года; порубочным билетом N от 26 июля 2018года; должностной инструкцией заместителя директора ГБОУ г. Москвы "Школа N" Г.; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении заместителем директора ГБОУ г. Москвы "Школа N" Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.22 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы об отсутствии вины Г. в связи с тем, что своевременно поданная заявка на закрытие порубочного билета не была зарегистрирована по техническим причинам не может быть принята во внимание.

Судом установлено, что данная заявка не была принята, поскольку представленные в ней сведения были противоречивыми, а именно не указаны номер порубочного билета или адрес объекта.

Таким образом, нарушение срока закрытия порубочного билета вызвано субъективными обстоятельствами, возникшими в результате действий заместителя директора ГБОУ г. Москвы "Школа N" Г, который при должной внимательности и осмотрительности имел возможность избежать данного нарушения.

Доводы жалобы о нарушении срока давности привлечения Г. к административной ответственности являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и действующего законодательства Российской Федерации, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено Г. в пределах санкции статьи 4.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды N от 15 января 2020 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 1 ноября 2021 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды N от 15 января 2020 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 1 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.22 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу Г. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин