Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24876/2022[88-24373/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кумачевой И.А., рассмотрев гражданское дело по иску СНТ "Дары природы" к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-01/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 340 района Восточное Дегунино г.Москвы от 13 января 2022 года и апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Дары природы" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам за 2018 год и 2019 год в размере 9 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельных участков по "адрес" и 9 А, расположенных на территории СНТ "Дары природы" в "адрес", и членом СНТ "Дары природы". За 2018, 2019 годы ответчик не оплатила целевые взносы, которые были установлены решениями общих собраний СНТ "Дары природы".

Кроме того, истец СНТ "Дары природы" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, и просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по целевым взносам за 2020 год в размере 6 000 рублей 00 копеек, установленным приказом внешнего управляющего СНТ "Дары природы" N от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 рублей 26 копеек, расходы по оплате Государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Дела по вышеуказанным искам определением мирового судьи объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка N района Восточное Дегунино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу СНТ "Дары природы" задолженность по оплате целевых взносов в размере 9 000 рублей 00 копеек за 2018 год и 2019 год, задолженность по оплате целевых взносов в размере 6 000 рублей 00 копеек за 2020 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 рублей 29 копеек, а всего 15 867 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 55 копеек.

Будучи не согласной с состоявшимися по делу судебными постановлениями, ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных в связи с неверным применением норм материального права и ненадлежащей оценкой представленных в дело доказательств.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является членом СНТ "Дары природы", имеет на праве собственности земельный участок Nа по "адрес" на территории СНТ "Дары природы" в "адрес", площадью 943 кв.м, и земельный участок N по "адрес" на территории СНТ "Дары природы" в "адрес", площадью 1000 кв.м.

При этом оплата целевых взносов за период 2018 - 2020 годы, размер которых устанавливался решениями общих собраний СНТ "Дары природы", ответчиком, как членом СНТ, не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что все взыскиваемые суммы определены решениями членов товарищества, уплата целевых взносов является обязанностью ответчика, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате целевых взносов ответчиком исполнена не была, в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N 340 района Восточное Дегунино г. Москвы от 13 января 2022 года и апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья