Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-390/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 29.06.2022, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06.09.2022, состоявшиеся в отношении Моруева Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 29.06.2022, оставленным без изменения судьей Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06.09.2022, Моруев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО4 выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Моруев А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 26.4.1. Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2020 N620 "Об утверждении правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна" запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов с применением сетей всех типов.

Из материалов дела следует, что 25.05.2022 года в 05 час. 50 мин, Моруев А.А, находясь на территории Республика Карелия в Олонецком районе акватории Андрусовской губы Ладожского озера, географические координаты N 60.980587, Е 32.62491, осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов запрещенными орудиями лова - одной ставной сетью, размерами: ячея-45 мм, высота- 1, 8, длина-60 м, чем нарушил пункт 26.4.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2020 N620 "Об утверждении правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна".

По данному факту 25.05.2022 должностным лицом административного органа в отношении Моруева А.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 29.06.2022, оставленным без изменения судьей Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06.09.2022, Моруев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении привлекаемому к административной ответственности лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации орудий совершения административного правонарушения судебными инстанциями учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 29.06.2022 и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06.09.2022, состоявшиеся в отношении Моруева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 29.06.2022, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06.09.2022, состоявшиеся в отношении Моруева Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции