Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-23796/2022[88а-595/2023-(88а-23232/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-580/202) по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2022г. (N33а-2453/2022) по административному иску Вересова Е.А. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными и взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вересов Е.А. обратился к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее-ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия), Федеральной службе исполнения наказаний (далее-ФСИН России) в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 1 апреля 2022г, признать незаконным бездействия административного ответчика, который 25 и 28 марта 2022г. не сделал ему замечание, предупреждение, но составил в отношении него незаконные и необоснованные рапорта.

В дальнейшем, уточнил заявленные требования и просил суд: признать факт осуществления им помывки пола, в случае, если действия административного ответчика буду признаны обоснованными, считать дисциплинарное наказание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток чрезмерно суровым, взыскать в его пользу компенсацию в размере 300 000 руб.

В обоснование указал, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от 1 апреля 2022г. был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) сроком на 15 суток за то, что он 25 и 28 марта 2022 г, являясь дежурным по камере N 40, не осуществил мытье полов и уборку санузла.

Кроме того, указано, что административный истец не допускал осужденного ФИО11 к столу, принуждая его питаться на кровати, а также в грубой форме заставил мыть пол и убирать санузел 28 марта 2022 г. Административный истец считал, что по эпизодам 28 марта 2022 г. нарушена процедура привлечения его к ответственности.

Решением Сегежского городского суда Республик Карелия от 8 июня 2022г. в удовлетворении административного иска Вересова Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2022г. решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 июня 2022 г. отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска. Признано незаконным постановление начальника федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" от 1 апреля 2022г. о привлечении Вересова Е.А. к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Вересова Е.А. взыскана компенсацию в размере 10000 руб.

В кассационной жалобе ФСИН России просит отменить апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2022г, оставить в силе решение Сегежского городского суда Республик Карелия от 8 июня 2022г. Административный ответчик полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права; судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; размер присужденной компенсации является чрезмерным и судом апелляционной инстанции не мотивирован.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что административный истец, приговор в отношении которого вступил в законную силу, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из журнала учета назначения дежурных по камере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия 25 и 28 марта 2022г. по камере N40 был назначен дежурным Вересов Е.А, о чем последний был извещен, что подтверждается его собственноручной подписью.

В указанной камере, помимо административного истца, в спорный период содержались ФИО5 и ФИО6

Согласно рапорту должностного лица исправительного учреждения от 25 марта 2022г. N235 (далее - рапорт N 235) Вересов Е.А, являясь 25 марта 2022г. дежурным по камере, не помыл пол в камере, не произвел уборку камерного санузла в отведенное распорядком дня время с 06:20 час. до 07:00 час. За Вересова Е.А. помыл пол и произвел уборку камерного санузла осужденный ФИО5

По данному факту от Вересова Е.А. 29 марта 2022г. получены объяснения, согласно которым в этот день он начал подметать пол в камере, зашел в помещение санузла, когда к нему подошел ФИО5 и предложил помочь протереть пол в камере, так как сам Вересов не успевал закончить уборку до начала завтрака. После этого они совместно закончили уборку.

В соответствии с рапортом от 28 марта 2022г. N241 (далее - рапорт N 241), Вересов Е.А, являясь 28 марта 2022 г. дежурным по камере, не помыл пол в камере, не произвел уборку камерного санузла в отведенное распорядком дня время с 06:20 час. до 07:00 час. За Вересова Е.А. помыл пол и произвел уборку камерного санузла осужденный ФИО5

В соответствии с объяснениями ФИО5 от 29 марта 2022г, Вересов Е.А, являясь 25 марта 2022 г. дежурным по камере, в грубой форме потребовал у него, чтобы он (ФИО5) помыл пол и убрался в санузле. Несмотря на возражения ФИО5, Вересов Е.А. вновь потребовал убрать, унижая его человеческое достоинство. После этого Вересов Е.А. подмел пол, а он, ФИО5, с целью предотвращения конфликта начал мыть пол и убираться в санузле. Когда 28 марта 2022г. Вересов Е.А. вновь был дежурным он, ФИО5, также мыл пол и убирался в санузле. После замечания Вересов Е.А. сказал ему, чтобы он, ФИО5, сообщил, что он сам предложил помочь Вересову Е.А. Кроме того, Вересов Е.А. во время каждого приема пищи не давал ФИО5 садиться за стол, заставляя есть на своей кровати.

Обстоятельства уборки камеры N40 25 и 28 марта 2022г. зафиксированы в акте осмотра от 30 марта 2022г.

31 марта 2022г. от ФИО5 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия отобраны объяснения, в которых описаны обстоятельства, в целом повторяющие объяснения от 29 марта 2022г.

По обстоятельствам уборки камеры 28 марта 2022 г, а также запрета ФИО5 принимать пищу за общим столом в камере, объяснения от Вересова Е.А. не получены, актов об отказе от дачи указанных объяснений не составлялось.

С учетом указанных обстоятельств 1 апреля 2022г. составлено заключение о допущенных Вересовым Е.А. 25 и 28 марта 2022г. нарушениях, а постановлением от 1 апреля 2022 г. административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток без вывода на работу.

Таким образом, фактическим основанием для привлечения административного истца к ответственности явились допущенные им нарушения, выразившиеся, по позиции административного ответчика, в том, что он 25 и 28 марта 2022г. с 06:20 час. до 07:00 час, будучи назначенным дежурным по камере, не мыл пол и не произвел уборку камерного санузла.

При этом вместо Вересова Е.А. мыл пол и произвел уборку камерного санузла ФИО5, опасаясь за свое здоровье и в целях избежать конфликта после указания административного истца, выраженного в грубой форме, унижающей человеческое достоинство, а также в том, что Вересов Е.А. не пускал ФИО5 за стол для приема пищи, в связи с чем последний был вынужден есть, сидя на кровати.

При привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности административный ответчик руководствовался пп.1, 3, 7 ст. 36, абзацем вторым ст.40 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N103-ФЗ), чч.1, 2, 4, 6 ст.11 УИК РФ, п.13, пп.1 и 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением к действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N 189 (далее - ПВР СИЗО 2005г.), п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N 295 (далее - ПВР ИУ 2016 г.).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения указанных в оспариваемом постановлении нарушений и соблюдении порядка привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Из видеозаписи от 25 марта 2022г. следует, что в период с 6:20 час. до 7:00 час. Вересов Е.А. активно занимается уборкой камеры, в том числе, моет стол (с 6:25 час. до 6:30 час.), подготавливает емкость для влажной уборки камеры и осуществляет влажную уборку камеры с использованием веника (с 6:30 час. 6:36 час.), осуществляет влажную уборку санузла с использованием веника (с 6:36 час. до 6:37 час.), моет с использованием тряпки пол (с 6:37 час. до 6:41 час.), с тряпкой заходит в санузел (с 6:41 час. до 6:42 час.), с 6:42 час. до 6:52 час. занимается мелким ремонтом стола, а в последующем застилает стол скатертью и занимается уборкой вещей.

В данный период работы по уборке выполняли также двое других осужденных - ФИО6 и ФИО5 При этом очевидных и явных действий, обозначающих какую-либо угрозу в отношении этих осужденных со стороны Вересова Е.А, из видеозаписи не усматривается.

По данному факту у административного истца отобраны подробные письменные объяснения.

Из записей от 28 марта 2022г. следует, что с 6:20 час. до 6:28 час. Вересов Е.А. подметает веником пол в помещении камеры, а с 6:28 час. до 6:50 час. находится в санузле с открытой дверью, периодически выходя оттуда и смачивая тряпку в емкости с водой. В период с 6:26 час. до 6:36 час. один из осужденных протирает пол в камере влажной тряпкой, а в последующем при содействии другого осужденного протирает стены над санузлом. При этом указанный осужденный в санузел с тряпкой на сколь-нибудь значительный промежуток времени не входил вовсе. Очевидных и явных действий, обозначающих какую-либо угрозу в отношении осужденных со стороны Вересова Е.А, не предпринималось.

Объяснений по данному эпизоду у административного истца не истребовано, равно как и не истребовано сведений о причинах, по которым ФИО5 не ел за общим столом.

Изложенное свидетельствует о недоказанности указанных в оспариваемом постановлении обстоятельств, согласно которым Вересов Е.А. как 25 марта 2022г, так и 28 марта 2022г. не мыл пол, а всю работу по мытью полов за него выполнил ФИО5

Участие иных лиц, содержащихся в камере, в процессе уборки, при отсутствии данных об агрессивном поведении административного истца, не свидетельствует о том, что указанные действия совершались по принуждению Вересова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГг. Вересов Е.А. не только совершал предусмотренные абзацем шестым п. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых ПВР СИЗО 2005г. действия по уборке, а именно подметание и мытье пола в камере, уборку камерного санузла, но и вымыл и произвел мелкий ремонт стола, что очевидно не позволяло ему завершить уборку в отведенное для этого время.

Не противоречит совместная уборка камеры всеми осужденными и ПВР СИЗО 2005г.

Поэтому, указанные в рапортах N N сведения, являющиеся производными от содержания видеозаписей, с учетом которых они были написаны, с очевидностью не свидетельствуют о каком-либо нарушении, допущенном Вересовым Е.А.

Кроме того, ФИО7, составившая последний рапорт, в ходе допроса в суде первой инстанции фактически не подтвердила содержащиеся в нем сведения, а письменные пояснения ФИО6 от 29 марта 2022г. о якобы имевшем месте грубом требовании Вересова Е.А. к ФИО5 вымыть пол и санузел 25 и 28 марта 2022г, а также о том, что административный истец запрещал последнему есть за общим столом, опровергнуты им самим при его допросе в качестве свидетеля в суде первой инстанции.

Объективно не согласуются с данными видеозаписями и свидетельские показания ФИО5 о том, что в рассматриваемые дни дежурства Вересова Е.А. уборка санузла осуществлялась исключительно самим ФИО5

Кроме того, по эпизоду от 28 марта 2022г, а также по факту о притеснении ФИО5 посредством запрета ему есть за общим столом, у Вересова Е.А. в нарушение ч.3 ст.39 Закона N103-ФЗ, ч.1 ст.117 УИК РФ не отобраны обязательные письменные объяснения.

При этом, от дачи объяснений по эпизоду от 25 марта 2022г. Вересов Е.А. не отказывался, подробно изложив свою версию событий, с которыми было связано вменявшееся ему нарушение.

С учетом изложенного, у администрации исправительного учреждения отсутствовали основания, предусмотренные чч.2, 4 ст.40 Закона N103-ФЗ, для применения к Вересову Е.А. ответственности в виде помещения в ШИЗО.

По приведенным основаниям решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 июня 2022г. судом апелляционной инстанции отменено, а постановление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от 1 апреля 2022г. о привлечении Вересова Е.А. к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор признано незаконным.

Так как незаконное содержание в ШИЗО влечет необоснованное изменение условий содержания осужденного, накладывая на него предусмотренные ч.4 ст.40 Закона N103-ФЗ ограничения, то судом апелляционной инстанции на основании ст.227.1 КАС РФ удовлетворены в части требования Вересова Е.А. о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания.

Определяя размер указанной компенсации, суд апелляционной инстанции, исходя из существенности ограничений, претерпеваемых при переводе в ШИЗО, длительности перевода, а также иных обстоятельств по делу, определилего равным 10000 руб.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, суд апелляционной инстанции учел характер и продолжительность нарушения, а также требования разумности и справедливости. Вывод о размере присужденной компенсации судом апелляционной инстанции мотивирован.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, названным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции не является правовым основанием для отмены обжалуемого акта.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний -без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 февраля 2023г.