Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-24341/2022[88а-1297/2023-(88а-24094/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО12, ФИО13, Кузнецова А. АлексА.а на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 24 августа 2022 года по административному делу N 2а-10804/2021 по административному исковому заявлению Кузнецовой И. М, Кузнецова А. А.ча, Кузнецова А. АлексА.а, действующего в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Кузнецовой Е. А, Кузнецова С. А, к администрации Невского района Санкт - Петербурга об оспаривании распоряжения и заключения о признании жилого помещения подлежащими капитальному ремонту.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения Кузнецовой И. М, Кузнецова А. АлексА.а, представителя Артеменко Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя администрации Невского района Санкт - Петербурга Волковой К.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кузнецова И.М, Кузнецов А.А, Кузнецов А.А, действующий в своих интересах и в интересах "данные изъяты" детей Кузнецовой Е.А, Кузнецова С.А, обратились в Невский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском, в котором, после уточнения требований в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации, просили признать незаконным распоряжение администрации Невского района Санкт - Петербурга от 15 августа 2018 года N 3161-р о признании жилого помещения - квартиры N 1, расположенной в "адрес", подлежащей капитальному ремонту с целью дальнейшего использования под жилые цели, с учетом изменений, внесенных распоряжением от 03 апреля 2019 года N 1217-р.

В этом же иске истцы оспаривали заключение Межведомственной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга от 27 июля 2018 года N 244 о признании указанной квартиры подлежащей капитальному ремонту с целью дальнейшего использования под жилые цели.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права истцы просили суд возложить на Межведомственную комиссию администрации Невского района Санкт-Петербурга обязанность провести в установленном законом порядке обследование квартиры "адрес", по результатам которого вынести заключение о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска Кузнецова И.М, Кузнецов А.А, Кузнецов А.А. ссылались на то обстоятельство, что оспариваемое ими распоряжение администрации Невского района Санкт - Петербурга, основанное на заключении Межведомственной комиссии Невского района Санкт - Петербурга от 27 июля 2018 года N 244, принято с нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, поскольку при проведении комиссионного обследования дома осуществлялся только визуальный осмотр строительных конструкций, но не использовалось специальное оборудование; не проводились замеры, не были рассмотрены и учтены санитарно - эпидемиологические требования и гигиенические нормативы, предъявляемые к жилым помещениям; не устанавливалось содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качество атмосферного воздуха и параметров микроклимата помещений квартиры; не отражено наличие постоянной неустранимой сырости; при принятии решения не учтены ранее составленные МВК акты от 18.10.1978, от 22.08.1984 о признании комнат непригодными для проживания из-за наличия неустранимой постоянной сырости.

Кроме того, как указали истцы, администрацией Невского района Санкт - Петербурга не принято во внимание то обстоятельство, что ввиду необходимости замены несущих конструкций в квартире и межквартирных перегородок со смежной квартирой и вышерасположенной квартирой, проведение ремонтно - восстановительных работ только в квартире истцов, без проведения ремонтных работ в иных помещениях многоквартирного дома, не приведет к восстановлению технических характеристик квартиры, обеспечивающих возможность дальнейшего использования этого жилого помещения в целях проживания граждан.

По утверждению истцов, распоряжение районной администрации и заключение межведомственной комиссии нарушает их право на предоставление им другого жилого помещения на условиях социального найма вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 24 августа 2022 года в удовлетворении административного иска Кузнецовой И.М, Кузнецову А.А, Кузнецову А.А, действующему в своих интересах и в интересах "данные изъяты" детей Кузнецовой Е.А, Кузнецова С.А, отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2022 года административные истцы просят об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении требований, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с ордером N N, выданным Исполнительным комитетом Ленинградского городского совета депутатов трудящихся 20 января 1977 года, Кузнецовой И.М. на состав семьи из двух человек (она и сын - Кузнецов А.А.) предоставлена для проживания комната, площадью 13, 07 кв.м, в квартире N 1 в доме N 229 по проспекту Обуховской Обороны в Санкт-Петербурге.

Актом Межведомственной комиссии Невского района Санкт- Петербурга от 18 октября 1978 года N 255 указанная комната признана непригодной для постоянного проживания в связи с наличием неустранимой постоянной сырости.

Согласно справке, выданной жилищным отделом администрации Невского района Санкт - Петербурга, Кузнецова И.М. в составе семьи из пяти человек (она, два сына - Кузнецов А.А. и Кузнецов А.А, внучка - Кузнецова Е.А, внук - Кузнецов С.А.) с 27 октября 1983 года состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Как указано в акте Межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга от 22 августа 1984 года N 226, в предоставленной Кузнецовой И.М. комнате площадью 17, 22 кв.м, (в дополнение к ранее занимаемой комнате площадью 13, 07 кв.м, в этой же квартире), также присутствует постоянная сырость, которую устранить технически не представляется возможным, в связи с чем, данная комната не пригодна для постоянного проживания.

В период с 1998 года по 2003 год в комнатах неоднократно планировалось проведение ремонта: работ по нормализации теплоснабжения, косметического ремонта, восстановления штукатурного слоя, работ по герметизации примыкания балконной плиты к стене дома, ремонта пола.

Согласно письму заместителя председателя Комитета по содержанию жилищного фонда администрации Санкт-Петербурга от 30 июля 2003 года, выполнить работы по герметизации примыкания балконной плиты к стене дома квартиры N 3 не представилось возможным в связи с отсутствием доступа к месту проведения работ; установлен новый срок для выполнения работ.

21 апреля 2018 года Кузнецова И.М. обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о признании занимаемого жилого помещения (двух комнат) непригодным для постоянного проживания.

25 апреля 2018 года Межведомственной комиссией Невского района Санкт - Петербурга проведено обследование двух комнат квартиры N 1, расположенной в доме N 229 по проспекту Обуховской Обороны, по результатам которого, управляющей организации - ООО ЖКС N 2 Невского района рекомендовано в целях обеспечения надлежащего содержания жилых помещений и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, благоприятного и безопасного проживания граждан, принять меры по организации проведения технического обследования силами специализированной организации элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения по указанному адресу для принятия решения о необходимости и возможности проведения мероприятий по устранению выявленных дефектов.

В 2018 году специализированной организацией ОАО "ЛенжилНИИпроект" по заказу ООО ЖКС N2 Невского района проведено обследование технического состояния строительных конструкций квартиры N 1, расположенной в доме N 229/7 по проспекту Обуховской Обороны в Санкт - Петербурге, по результатам которого составлено заключение, согласно которому для восстановления работоспособного состояния конструкций необходимы работы капитального характера по специально разработанному проекту.

27 июля 2018 года межведомственная комиссия Невского района Санкт-Петербурга, с учётом технического заключения ОАО "ЛенжилНИИпроект" и акта межведомственной комиссии от 25 апреля 2018 года N 109, составила заключение N 244, которым признала квартиру N 1 в доме N 229/7 литера В по проспекту Обуховской Обороны в Санкт - Петербурге, подлежащей капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Распоряжением администрации Невского района Санкт - Петербурга от 15 августа 2018 года N 3161-р указанная квартира, на основании заключения Межведомственной комиссии Невского района от 27 июля 2018 года N 244, признана подлежащей капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений.

Распоряжением администрации Невского района Санкт- Петербурга от 03 апреля 2019 года N 1217-р в распоряжение от 15 августа 2018 года N 3161-р внесены изменения в части указания на необходимость предоставления гражданам, состоящим на регистрационном учете в квартире N 1 дома N 229/7 литер В по проспекту Обуховской Обороны, предоставления жилого помещения маневременного фонда по договору найма на время проведения капитального ремонта.

Установлено, что ответчиком истцам направлялись уведомления о необходимости переселения в маневренный фонд по адресу: "адрес", однако 20.03.2021 и 12.04.20121 истцы от переселения отказались, доступ для проведения ремонтных работ в комнатах гарантировали лишь после предоставления им благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемые истцами распоряжение районной администрации и заключения Межведомственной комиссии Невского района являются законными и обоснованными, приняты уполномоченными на то должностными лицами, при наличии достаточных обстоятельств.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцами установленного законом срока на обращение в суд.

С данными выводами судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласна по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведённой выше нормы Закона, Правительством Российской Федерации 28 января 2006 года принято Постановление N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (далее - Положение).

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилых помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям (пункт 7 Положения).

Согласно пункту 33 названного выше Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, перечень которых является закрытым.

Так, по результатам работы комиссии может быть принято решение: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико - экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно - восстановительных работ.

Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" (пункт 3.4.40) к компетенции районной администрации отнесено принятие на основании заключений районных межведомственных комиссий решения о признании жилого помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием его дальнейшего использования, а при необходимости - проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, с указанием его дальнейшего использования и проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции включает в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года N 3161-р, основанное на заключении Межведомственной комиссии администрации Невского района Санкт- Петербурга от 27 июля 2018 года N 244 о признании жилого помещения - квартиры N 1, расположенной в доме N 229/7 литер В по проспекту Обуховской Обороны в Санкт - Петербурге, подлежащей капитальному ремонту с целью дальнейшего использования под жилые цели, полностью соответствует как требованиям пункта 49 Положения, так и компетенции названной районной администрации, установленной Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга".

Необходимость проведения капитального ремонта установлена техническим заключением специализированной организации ОАО "ЛенжилНИИпроект", составленным по результатам проведенного обследования технического состояния строительных конструкций квартиры.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с техническим заключением специализированной организации ОАО "ЛенжилНИИпроект" и не назначении судом экспертизы по определению степени и категории технического состояния строительных конструкций, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в судебном заседании 24 августа 2022 года судом апелляционной инстанции ходатайство о назначении строительно - технической экспертизы разрешено в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

При разрешении ходатайства оснований для назначения экспертизы не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены не переоценку обстоятельств по делу и на существо принятых судебных актов не влияют, им была дана оценка судами при рассмотрении административного дела и апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства. Доказательства по делу оцениваются судом на предмет их относимости и допустимости по делу.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, судебная коллегия не находит.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 24 августа 2022 года по административному делу N 2а-10804/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой И. М, Кузнецова А. А.ча, Кузнецова А. АлексА.а - без удовлетворения.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 24 августа 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи