Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-11880/2022[88а-1034/2023-(88а-12123/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2022 г.

по административному делу по административному иску прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N 51 "Росток" г. Ставрополя", Администрации города Ставрополя, Комитету образования Администрации города Ставрополя о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры российской Федерации Гаринина Э.П, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N 51 "Росток" г. Ставрополя" (далее - МБДОУ "Росток"), Администрации города Ставрополя, Комитету образования Администрации города Ставрополя о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБДОУ "Росток", относящегося согласно паспорту безопасности ко второй категории опасности. В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006, Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В связи с этим прокурор просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении в полной мере комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территории) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) общеобразовательной организации; возложить на Администрацию г. Ставрополя обязанность в течение 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить Комитету образования Администрации города Ставрополя денежные средства на оснащение зданий МБДОУ "Росток", расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, 195, системой охранной сигнализации; возложить обязанность на Комитет образования Администрации города Ставрополя в течение 4-х месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить МБДОУ "Росток" денежные средства на оснащение указанных зданий системой охранной сигнализации; возложить на МБДОУ "Росток" обязанность в течение 9 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение зданий общеобразовательной организации системой охранной сигнализации.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2022 г, требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрации города Ставрополя, поданной 5 декабря 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 декабря 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, прокуратурой Октябрьского района г.Ставрополя по заданию прокуратуры Ставропольского края проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБДОУ "Росток".

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006, Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно паспорту безопасности МБДОУ ""Росток" указанный объект образования относится ко второй категории опасности.

Прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя руководителю МБДОУ "Росток" внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищённости объекта образования.

Из ответа МБДОУ "Росток" на представление следует, что руководителем детского учреждения направлена заявка в Комитет образования Администрации города Ставрополя с приложением смет расходов на выделение из бюджета г. Ставрополя денежных средств на оснащение объекта образования системой охранной сигнализации.

17 сентября 2021 г. в адрес и.о. руководителя Комитета образования Администрации города Ставрополя прокуратурой Октябрьского района г.Ставрополя направлено требование о предоставлении информации о том. выделялись ли учредителем общеобразовательных организаций бюджетные средства на приобретение охранных сигнализаций.

Из полученного от Комитета образования Администрации города Ставрополя ответа от 21 сентября 2021 г. следует, что ввиду ограниченности средств бюджета г. Ставрополя в 2021 г. денежные средства на приобретение охранных сигнализаций для нужд муниципальных образовательных учреждений г. Ставрополя (в том числе расположенных на территории Октябрьского района г. Ставрополя) не выделялись.

14 января 2022 г. в адрес и.о. руководителя Комитета образования Администрации города Ставрополя прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя направлено требование о предоставлении информации о том, выделялись ли учредителем общеобразовательных организаций бюджетные средства на приобретение охранных сигнализаций, а также предусмотрены ли бюджетные средства на указанные цели на 2022 год.

24 января 2022 г. Комитет образования Администрации города Ставрополя направил в прокуратуру района ответ, что денежные средства на финансирование работ по оснащению муниципальных учреждений образования системами охранной сигнализации в бюджете г. Ставрополя на 2022 год не предусмотрены.

Приведенные выше обстоятельства явились основанием к обращению прокурора с настоящим административным иском в суд.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности требований административного истца и наличии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в необеспечении в полной мере МБДОУ "Росток" комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) общеобразовательной организации, в связи с чем, требования прокурора в указанной части удовлетворил, и, руководствуясь положениями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установилсрок для совершения соответствующих действий административными ответчиками.

С такими выводами суда и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Положения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся, что закреплено в пункте 15 части 3 статьи 28 названного Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 указанной статьи установлено, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-Ф3 "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечении и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер предупреждения терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Согласно подпунктам "а, в" пункта 17 названных Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В силу подпунктов "в, д" пункта 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств, исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях или в непосредственной близости от них.

Подпунктами "а, г, д" пункта 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия оснащения объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации, оборудования основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны), оснащения объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы о наличии перечисленных составляющих охранной сигнализации в образовательном учреждении, о ежегодной приемке и оценке готовности муниципальных организаций, осуществляющих образовательную детальность на территории г. Ставрополя, к началу каждого учебного года, достаточность предпринятых мер охранной сигнализации, самостоятельности органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены с учетом особой социальной значимости данного вопроса и отсутствия доказательств соблюдения предъявляемых к объекту второй категории опасности требований Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006, Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Доводы кассационной жалобы о том, что Администрации города Ставрополя, Комитету образования Администрации города Ставрополя не наделены полномочиями по выделению денежных средств, не предусмотренных в бюджете города, не влекут отмену принятых судебных актов, поскольку отсутствие в бюджете финансовых средств на указанные цели не освобождает административных ответчиков от исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов, направленных на реализацию конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность.

Изложенные в жалобе доводы, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2023 г.