Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-11881/2022[88а-1039/2023-(88а-12128/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022 г.

по административному делу по административному иску Петуха В.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Кудлаеву И.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петух В.А. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в котором просил признать незаконным отказ от 6 февраля 2022 г. в предоставлении земельного участка бесплатно как лицу, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья; возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить земельный участок бесплатно; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку за первую неделю просрочки исполнения решения в размере 50 000 рублей, за вторую неделю - в размере 100 000 рублей, за третью неделю - в размере 200 000 рублей и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что 29 декабря 2021 г..административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о восстановлении его прав как лица, пострадавшего вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству объектов недвижимости, возведение которых велось на территории Ставропольского края с привлечением денежных средств населения. Письмом от 8 февраля 2022 г..N 08/15-1193 Петуху В.А. отказано в предоставлении нового земельного участка взамен земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", так как меры возмещения ущерба гражданам, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья на территории Ставропольского края, установлены Законом Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", согласно пункту 4 части 1 статьи 12 которого указанной категории граждан земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись в собственность бесплатно до 31 декабря 2012 г.... Данные положения утратили силу 25 июня 2013 г, а сам закон утратил силу 1 июля 2016 г..в связи с принятием Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений". Действующими в настоящее время законами Российской Федерации и Ставропольского края предоставление земельных участков гражданам, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья, не предусмотрено.

Заявитель полагал данный отказ незаконным, поскольку его право на предоставление земельного участка как лицу, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья, возникло и было реализовано еще в 2011 г, однако постановление администрации г..Ставрополя от 28 апреля 2011 г..N 1148 "О предоставлении Петуху В.А. в собственность земельного участка по улице "адрес"" было оспорено в судебном порядке в связи с наложением его границ на земельный участок третьего лица, земельный участок Петуха В.А. снят с кадастрового учета, а его право собственности признано отсутствующим не по вине заявителя, а в связи с ошибкой административного ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 июля 2022 г. требования Петуха В.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022 г. вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым требования Петуха В.А. удовлетворены частично, отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 6 февраля 2022 г. в предоставлении земельного участка Петуху В.А. бесплатно как лицу, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья, признан незаконным, на Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Петуха В.А, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, поданной 25 июня 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 июня 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, на основании постановления администрации г. Ставрополя от 28 апреля 2011 г. N 1148 Петуху В.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 155 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 20 марта 2007 г. N 80-рп "О некоторых мерах по защите интересов граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству объектов недвижимости, возведение которых велось на территории Ставропольского края с привлечением денежных средств населения".

4 октября 2010 г. распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя N 1545-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27 января 2011 г. с присвоением кадастрового номера "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2020 г, вышеуказанное распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане признано недействительным, также судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:11:081401:2447 и постановление администрации г. Ставрополя от 28 апреля 2011 г. N 1148 "О предоставлении Петуху В.А. в собственность земельного участка по улице "адрес"; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" снят с кадастрового учета; право собственности Петуха В.А. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" признано отсутствующим, исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права от 12 мая 2011 г. N 26-26-01/024/2011-914.

29 июля 2020 г. административный истец обратился с претензией в Администрацию г. Ставрополя с просьбой выполнить свои обязательства по восстановлению его прав как лица, пострадавшего вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству объектов недвижимости, возведение которых велось на территории Ставропольского края с привлечением денежных средств населения.

26 августа 2020 г. заявителю дан ответ, из содержания которого следует, что направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в целях установления фактов приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

После чего Петух В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя о восстановлении нарушенных прав. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 4 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Петуха В.А. об обязании администрации г. Ставрополя предоставить ему земельный участок вместо земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" отказано со ссылкой на то, что Петух В.А. вправе обратиться с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о предоставлении ему муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно в соответствии с законодательством Ставропольского края" как гражданину, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объекта недвижимости.

29 декабря 2021 г. административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о восстановлении его прав как лица, пострадавшего вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству объектов недвижимости, возведение которых велось на территории Ставропольского края с привлечением денежных средств населения.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 8 февраля 2022 г. N 08/15-1193 Петуху В.А. отказано в предоставлении нового земельного участка взамен земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", так как меры возмещения ущерба гражданам, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья на территории Ставропольского края, установлены Законом Ставропольского края от 12 апреля 2010 г. N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", согласно пункту 4 части 1 статьи 12 которого указанной категории граждан земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись в собственность бесплатно до 31 декабря 2012 г. Данные положения утратили силу 25 июня 2013 г, а сам закон утратил силу 1 июля 2016 г. в связи с принятием Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 г. N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений". Действующими в настоящее время законами Российской Федерации и Ставропольского края предоставление земельных участков гражданам, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья, не предусмотрено.

Разрешая возникший спор и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 4 марта 2021 г. административному истцу разъяснено право обращения с заявлением о предоставлении конкретной муниципальной услуги, связанной с предоставлением земельного участка - "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно в соответствии с законодательством Ставропольского края", но Петух В.А. просил восстановить его права как лица, пострадавшего вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству объектов недвижимости, возведение которых велось на территории Ставропольского края с привлечением денежных средств населения, при этом о предоставлении конкретной муниципальной услуги он не просил, что не отрицалось Петухом В.А. в ходе судебного разбирательства, соответственно, он не лишен права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему конкретной муниципальной услуги с соблюдением требований, соответствующего административного регламента, с приложением необходимого пакета документов, таким образом, заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, находя их основанными на ошибочном толковании норм материального права, неправильном применении закона во времени, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, поскольку судом не принято во внимание, что административный истец не обращался за получением муниципальной услуги в настоящее время, а указывал на необходимость восстановления его права по причине порочности ранее оказанной услуги не по вине заявителя. Удовлетворяя требования Петуха В.А. частично, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ранее вступившими в законную силу судебными актами установлены юридически значимые обстоятельства, подтверждающие, что возникшая в соответствии с действовавшим краевым законодательством фактически с 2011 г. обязанность по предоставлению Петуху В.А. земельного участка административным ответчиком не исполнена. Судом апелляционной инстанции отклонено суждение суда первой инстанции о необращении за предоставлением конкретной муниципальной услуги как не имеющее в данном случае правового значения, поскольку с 2010 г. (с момента включения в реестр) у Петуха В.А. имеется право на получение земельного участка, которое до настоящего времени не реализовано, вопреки нормам действовавшего на период возникновения спорных правоотношений регионального законодательства, подлежащего применению с учетом общеправового принципа действия закона во времени.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагает о наличии предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, при предоставлении земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 12 Закона Ставропольского края от 12 апреля 2010 г. N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность гражданам бесплатно на основании федеральных законов, а также в следующих случаях, установленных настоящим Законом, в том числе для индивидуального жилищного строительства по местонахождению объекта долевого строительства, указанного в договоре участия в долевом строительстве жилья, - до 31 декабря 2011 г. гражданам, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по договорам участия в долевом строительстве жилья на территории Ставропольского края и не удовлетворившим свои требования иным способом, которые либо заключили договоры участия в долевом строительстве жилья на объекты долевого строительства жилья, в отношении которых на момент заключения указанных договоров застройщиками были заключены договоры участия в долевом строительстве жилья с другими участниками долевого строительства жилья, либо (и) выполнили свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве жилья частично в связи с виновными действиями (бездействием) застройщиков по неисполнению обязательств по таким договорам, либо (и) расторгли в установленном порядке договоры участия в долевом строительстве жилья, в отношении которых застройщиком не выполнены обязательства по возврату денежных средств полностью или частично. Учет указанных граждан осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Ставропольского края.

Пунктом 2 распоряжения Правительства Ставропольского края от 20 марта 2007 г. N 80-рп "О некоторых мерах по защите интересов граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству объектов недвижимости, возведение которых велось на территории Ставропольского края с привлечением денежных средств населения" Управлению Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору поручено формирование реестра граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству объектов недвижимости, возведение которых велось на территории Ставропольского края с привлечением денежных средств населения.

Данные положения Закона Ставропольского края от 12 апреля 2010 г. N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" утратили силу 25 июня 2013 г, а сам закон утратил силу 1 июля 2016 г. в связи с принятием Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 г. N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, административный истец Петух В.А. в такой реестр был включен, согласно выписке из протокола от 14 мая 2010 г. N 10 Петуху В.А. распределен свободный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство для получения его в собственность в соответствии с действующим законодательством по адресу: "адрес", его право собственности было зарегистрировано в установленном порядке 12 мая 2011 г.

Вместе с тем, вступившим 3 марта 2020 г. в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 ноября 2019 г. право собственности Петуха В.А. на земельный участок, предоставленный ему ранее как включенному в реестр лицу, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья, признано отсутствующим в связи с наложением (полным совпадением) границ земельного участка на земельный участок иного лица.

Указанные обстоятельства учтены судом апелляционной инстанции и положены в основу выводов о частичном удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка бесплатно Петуху В.А. как лицу, пострадавшему вследствие неисполнения обязательств застройщика, и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть обращение Петуха В.А.

Однако с такими выводами суда апелляционной инстанции, основанными на необходимости реализации прав гражданина, возникших на основании закона, утратившего силу, согласиться нельзя.

Из установленных судами обстоятельств объективно следует, что Петух В.А. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 29 декабря 2021 г. по поводу получения земельного участка взамен ранее предоставленного, то есть предоставления земельного участка как лицу, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья, бесплатно вновь по тому же основанию.

Вместе с тем, в силу действующей на момент обращения Петуха В.А. части 2 статьи 17 Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 г. N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" бесплатное предоставление земельных участков осуществляется однократно.

При этом до предоставления земельного участка в силу части 1 статьи 15 названного Закона Ставропольского края осуществляется постановка граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно по основаниям, установленным подпунктами 6 и 7 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления по месту постоянного проживания гражданина на основании заявления гражданина по форме, установленной органом учета.

В силу пункта 2 части 6 статьи 15 названного Закона Ставропольского края решение об отказе в постановке на учет гражданина принимается в случае если ранее гражданину был предоставлен земельный участок в собственность бесплатно независимо от оснований такого предоставления.

Таким образом, удовлетворению административного иска препятствовали как отсутствие в региональном законодательстве на момент обращения Петуха В.А. такого основания как бесплатное предоставление земельного участка гражданам, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по договорам участия в долевом строительстве жилья на территории Ставропольского края, так и прямой запрет на повторное предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Возможность применения к спорным правоотношениям норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка, находящегося в государственной либо муниципальной собственности, взамен ранее предосатвленного и изымаемого для государственных либо муниципальных нужд (главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации), по мнению судебной коллегии, также отсутствует с учетом строго установленных в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, случаев, при которых земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно.

Отсутствие в действующем на момент обращения Петуха В.А. федеральном и региональном законодательстве оснований для предоставления земельного участка в его собственность бесплатно, свидетельствует об отсутствии признаков незаконности оспариваемого по данному делу решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка, однако не исключает незаконности ранее принятых решений либо действий на стороне органа местного самоуправления, повлекших наложение границ (полное совпадение) земельного участка Петуха В.А. с земельным участком третьего лица, что привело к лишению Петуха В.А. права собственности на такой земельный участок. Данные обстоятельства не охватываются предметом административного иска по настоящему делу, подлежат установлению и доказыванию в установленном процессуальном порядке.

Вместе с тем, суждения административного истца о необходимости восстановления нарушенного не по его вине права на получение земельного участка в собственность и мотивы суда апелляционной инстанции могут служить основанием для реализации самостоятельного способа защиты, в частности, путем возмещения убытков как лицу, право которого нарушено, в порядке статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права (неправильное применение норм земельного законодательства во времени) повлекли за собой принятие неправильного судебного акта.

При таком положении, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания к отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022 г, с оставлением в силе решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 июля 2022 г.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022 г. отменить, оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 июля 2022 г.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2023 г.