Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-11694/2022[88-1002/2023-(88-12091/2022)]

N дела 2-896/07-421/2021

N 88-1002/2023

25 января 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" к Глуховой Нине Георгиевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, по кассационной жалобе ответчика Глуховой Нины Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Глуховой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 26 апреля 2022 года исковые требования ГУП СК "Крайтеплоэнерго" удовлетворены. В пользу истца с ответчика Глуховой Н.Г. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 013, 71 рубля.

Апелляционным определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Глуховой Н.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования ГУП СК "Крайтеплоэнерго", руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что установка индивидуального отопления не освобождает ответчика от оплаты тепловой энергии, поскольку тепловая энергия передается в многоквартирный дом, отапливая весь дом, в том числе и помещения общего пользования, в связи с чем пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате предоставленных истцом услуг по энергоснабжению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глуховой Н.Г. - без удовлетворения.

Взыскать с Глуховой Нины Георгиевны в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 150 рублей за подачу кассационной жалобы.

Судья Росина Е.А.