Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-9349/2022

Судья ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела МВД России-начальника полиции МО МВД России "Городецкий" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление Городецкого городского суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшиеся в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Городецкого городского суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В жалобе, поданной в ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо- ФИО1, направившее дело на рассмотрение судье городского суда, просит судебные акты отменить приводя доводы об их незаконности.

ФИО3, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы возражений в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 указанного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N внесено изменение в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих", согласно которому коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении режима повышенной готовности" (далее - ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N) на территории ФИО2 "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности (пункт 1).

Подп. "в" п. 5.2 ФИО2 "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N "О введении режима повышенной готовности" (в редакции, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении) организациям розничной торговли дополнительно к требованиям пункта 5.1 настоящего ФИО2 обеспечить выполнение следующих требований: недопущение в торговый зал и отказ в обслуживании лиц, у которых отсутствует защита органов дыхания маской (повязкой, респиратором и др.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в торговом зале магазина "Водник" по адресу: ФИО2 "адрес", Городец, "адрес" ФИО3 в период действующего на территории ФИО2 "адрес" режима повышенной готовности нарушил ФИО2 "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О введении режима повышенной готовности", т.е.повторно совершил невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения.

Постановлением судьи Городецкого городского суда ФИО2 "адрес" от 14. 07.2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Принимая данное решение, судья городского суда исходил из того, что ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения в ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N" (далее - ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N) вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения, положение пункта 5.1-6 ФИО2 утратили силу.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу оставил без изменения, согласившись с выводами судьи городского суда.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье городского суда, ФИО1 просит об отмене судебных актов, указывая на то, что правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 "адрес" N изложен в новой редакции, которой не предусмотрено возложение на граждан указанных обязанностей.

Таким образом, приведенная выше норма, устанавливающая требования, за неисполнение которых в отношении ФИО3 возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, утратила силу.

Выводы судебных инстанций согласуются с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Городецкого городского суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела МВД России - начальника полиции МО МВД России "Городецкий" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО5