Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-33951/2022[88-848/2023-(88-33733/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Задорожного ФИО16

по кассационным жалобам финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и Задорожного ФИО17 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. - Медведева Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя САО "ВСК" Огаркову О.А, возражавшую по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 3 ноября 2021 года N У-21-143201 по обращению Задорожного Ю.С.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 23 марта 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2022 года решение Семилукского районного суда Воронежской области от 23 марта 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым заявление САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворено, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-143201 от 3 ноября 2021 года отменено.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2022 года.

В доводах жалоб указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационные жалобы САО "ВСК" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 марта 2022 года удовлетворены исковые требования Долгих М.О. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 11 апреля 2021 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд счел доказанным факт наступления страхового случая в связи с повреждением автомобиля Oldsmobile Bravada, государственный регистрационный знак N 57, в результате ДТП от 11 апреля 2021 года и возникновения у САО "ВСК" обязанности осуществить страховое возмещение в денежной форме в связи с полной гибелью транспортного средства. Указанным решением суда установлено, что 25 августа 2020 года между Голиковым В.К. и САО "ВСК" заключен договор ОСАГО серии XXX N N со сроком страхования с 26 августа 2020 года по 25 августа 2021 года в отношении принадлежащего Голикову В.К. транспортного средства Otdsmobilc Bravada, государственный регистрационный знак N.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 июля 2021 года, вследствие действий водителя Стряпчих М.Г, управлявшего автомобилем Oldsmobile Bravada, государственный регистрационный знак N 57, был причинен ущерб принадлежащему Кондаурову Д.Е. автомобилю BMW Х6, государственный регистрационный номер В967ОА36, и принадлежащему Задорожному Ю.С. транспортному средству Volkswagen Faeton, государственный регистрационный номер N, 2003 года выпуска.

Гражданская ответственность Стряпчих М.Г. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX N 0134547412 со сроком страхования с 26 августа 2020 года по 25 августа 2021 года.

Гражданская ответственность Кондаурова Д.Е. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Задорожного Ю.С. на момент ДТП не застрахована договору ОСАГО.

22 июля 2021 года Задорожный Ю.С. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от 2 июля 2021 года.

6 августа 2021 года САО "ВСК" уведомила заявителя об отсутствии правового основания для признания заявленного случая страховым в связи с тем, что образование повреждений транспортного средства не имеет причинно-следственной связи с указанными обстоятельствами ДТП.

29 августа 2021 года Задорожный Ю.С. обратился к САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

САО "ВСК" отказало в удовлетворении заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения Задорожный Ю.С. обратился к финансовому уполномоченному.

3 ноября 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. принято решение N У-21-143201/5010-007 о частичном удовлетворении требований Задорожного Ю.С, взыскал с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 400000 руб.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного САО "ВСК", просило отменить ввиду того, что договор ОСАГО серии XXX N 0134547412 со сроком страхования с 26 августа 2020 года по 25 августа 2021 года, досрочно прекратил свое действие до наступления ДТП от 2 июля 2021 года в результате полной гибели транспортного средства в предыдущем ДТП от 11 апреля 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив факт наступления страхового случая, факт действия договора страхования, наличия обязательств у страховой компании по выплате страхового возмещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 3 ноября 2021 года N У-21-143201/5010-007 по обращению Задорожного Ю.С.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 марта 2022 года, пришел к выводу, что финансовый уполномоченный необоснованно взыскал страховое возмещение по полису ОСАГО N ХХХ0134547412, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Oldsmobile Bravada, государственный регистрационный знак N 57, поскольку указанный договор прекратил свое действие до наступления рассматриваемого события вследствие полной гибели указанного транспортного средства в ином (предыдущем) ДТП от 11 апреля 2021 года, в связи с чем отменил решение финансового уполномоченного от 3 ноября 2021 года N У-21-143201/5010-007 по обращению Задорожного Ю.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно абзацу пятому пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в частности, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов, что установлено абз. 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО, который указанием Банка России от 24 декабря 2021 года N 6038-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дополнен предложением следующего содержания: Сведения о случае, указанном в абзаце пятом пункта 1.13 настоящих Правил, подтверждаются документами органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащими информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", досрочное прекращение действия договора обязательного страхования в связи с гибелью (утратой) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, допускается только после получения страховщиком документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации (пункты 1.13 и 1.16 Правил).

Выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на условиях полной гибели транспортного средства сама по себе к указанному выше основанию прекращения договора обязательного страхования не относится.

Таким образом, прекращение договора обязательного страхования в связи с гибелью транспортного средства в данном случае было возможно только после получения САО "ВСК" документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии автомобиля Oldsmobile Bravada, государственный регистрационный знак А639РМ 57, с государственного учета после его утилизации, которые в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда о досрочном прекращении договора ОСАГО от 25 августа 2020 года серии XXX N0134547412, противоречит вышеназванным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку сам факт выплаты страхового возмещения по факту ДТП от 11 апреля 2021 года на условиях полной гибели транспортного средства, при совершении ДТП 2 июля 2021 года в результате нарушений правил дорожного водителем Стряпчих М.Г. автомобиля Oldsmobile Bravada, государственный регистрационный знак N 57, не свидетельствует о прекращении договорных отношений в рамках полиса ОСАГО со сроком страхования с 26 августа 2020 года по 25 августа 2021 года.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко