Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-37336/2022[88-3496/2023-(88-36909/2022)]

N 88-3496/2023 (88-36909/2022), N 2-757/2019

город Саратов 20 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Ш.А.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Ш.А.В.

на определение мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 25 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

на основании судебного приказа, вынесенного 11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области, о взыскании с Ш.А.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору от 09 июля 2008 года в размере 35378, 42 руб, расходов на уплату государственной пошлины в размере 630, 68 руб, 18 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое окончено 29 сентября 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Марксовского городского суда Саратовской области от 25 октября 2022 года, заявление удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа от 11 марта 2019 года.

В кассационной жалобе Ш.А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судами допущено не было.

Мировой судья, руководствуясь статьями 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что местонахождение исполнительного документа неизвестно, пришел к выводу о том, что заявление ООО "ЭОС" подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Факт получения взыскателем исполнительного документа не доказан.

Учитывая, что утрата исполнительного документа по делу произошла не по вине взыскателя, суды обоснованно удовлетворили требования заявителя о выдаче его дубликата.

Доводы кассационной жалобы отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами, а также доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Швецова