Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-43/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Бабюка Олега Анатольевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Нетеюганскому району N 18810386220730003031 от 18 мая 2022 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабюка Олега Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Нетеюганскому району N 18810386220730003031 от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения решениями судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2022 года, судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2022 года, Бабюк О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу акты Бабюк О.А. просит их отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2022 г. в 18:07 на 672 км автодороги "Тюмень - Ханты-Мансийск", водитель Бабюк О.А. управлял автомобилем марки "БМВ Х5", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала в виде грязи, препятствующим его идентификации, тем самым нарушил пункты 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, пункт 2.3.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Бабюка О.А. в совершении административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела судьями выполнены, необходимые меры для проверки доводов, заявленных Бабюком О.А, приняты.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судей нижестоящих судебных инстанций не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Бабюка О.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Довод жалобы о том, что Бабюк О.А. не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения правонарушения, являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен. Явная описка в указании года рассмотрения правонарушения не свидетельствует о ненадлежащем извещении.

Доводы жалобы о том, что Бабюку О.А. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не нашли своего подтверждения, обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций.

Отсутствие схемы места совершения правонарушения выводы нижестоящих инстанций о виновности Бабюка О.А. в совершении вмененного ему правонарушения не опровергает.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Бабюка О.А. на постановление судьями районного суда и суда автономного округа дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

В ходе рассмотрения дела право Бабюка О.А. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Нетеюганскому району N 18810386220730003031 от 18 мая 2022 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабюка Олега Анатольевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Сапрыгина