Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2022 г. по делу N 16-6815/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Джугана Василия Васильевича на постановление инспектора ДГ ОБДПС УМВД России по г. Сургуту N18810086200005827819 от 22 февраля 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июня 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джугана Василия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДГ ОБДПС УМВД России по г. Сургуту N18810086200005827819 от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июня 2022 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2022 года, Джуган В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Джуган В.В. просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

От второго участника ДТП - "данные изъяты" "данные изъяты". возражения на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2022 года в 13 часов 50 минут в районе д. 15 по ул. Западная в г. Сургут Джуган В.В, управляя транспортным средством УАЗ 390945, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ перед осуществлением поворота налево не подал сигнал светового указателя поворота соответствующего направления и допустил столкновение с транспортным средством Тойота LAND CRUISER 150, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" "данные изъяты".

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Джуганом В.В. требований пункта 8.1 ПДД РФ с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Джугана В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы дела доказательства каких-либо сомнений в обоснованности привлечения Джугана В.В. к административной ответственности не порождают.

Доводам жалобы Джугана В.В, повторяющим его доводы на предыдущих стадиях рассмотрения дела, нижестоящими судебными инстанциями уже дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы имеющаяся в деле видеозапись, согласующаяся с иными доказательствами, подтверждает обоснованность вменения Джугану В.В. нарушения пункта 8.1 ПДД РФ, поскольку из ее содержания прямо следует, что сигнал поворота налево до осуществления маневра поворот налево водителем транспортного средства УАЗ 390945, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не подавался.

Приложенное к настоящей жалобе заключение специалиста не отвечает требованиям допустимости, предъявляемым к доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, содержащиеся в нем сведения не могут поставить под сомнение установленный факт нарушения Джуганом В.В. требований пункта 8.1 ПДД РФ.

Нижестоящие судебные инстанции на основании обстоятельств установленных из оценки имеющихся в деле доказательств, пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях Джугана В.В. объективной стороны вмененного состава административного правонарушения.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают нарушение Джуганом В.В. пункта 8.1 ПДД РФ, совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Джугана В.В, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб. По результатам рассмотрения вынесены законные и обоснованные судебные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДГ ОБДПС УМВД России по г. Сургуту N18810086200005827819 от 22 февраля 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июня 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джугана Василия Васильевича оставить без изменения, жалобу Джугана Василия Васильевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова