Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-10038/2022[77-4588/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Кузьминой О.В, осуждённых Тарана С.Б, Коробейникова Л.В, Ахметшина Е.Ф, защитников-адвокатов Горожанкина Д.А, Тиунова Д.А, Осина Е.А, Бакуниной Н.А, Блюденова К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В, кассационным жалобам с дополнениями адвоката Игнатовой А.А. в интересах осуждённого Ахметшина Е.Ф, адвоката Рябкова В.А. в интересах осуждённого Коробейникова Л.В, адвокатов Тиунова Д.А, Горожанкина Д.А. в интересах осуждённого Тарана С.Б, осуждённого Коробейникова Л.В. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 июня 2021 года в отношении

ТАРАНА Сергея Борисовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осуждённого 01 февраля 2017 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, 01 февраля 2020 года снятого с учета по отбытии испытательного срока;

осуждённого по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) за совершение преступления в отношении "данные изъяты" на основании п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождённого от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ) в отношении потерпевшего "данные изъяты" к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ) в отношении потерпевших "данные изъяты" к лишению свободы на срок 5 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ) в отношении потерпевшей "данные изъяты" к лишению свободы на срок 5 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ) в отношении потерпевшей "данные изъяты" к лишению свободы на срок 5 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207 - ФЗ) в отношении потерпевшей "данные изъяты" к лишению свободы на срок 5 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего "данные изъяты" к лишению свободы на срок 5 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших "данные изъяты" к лишению свободы на срок 5 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших "данные изъяты" к лишению свободы на срок 5 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего "данные изъяты" к лишению свободы на срок 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 04 по 06 апреля 2018 года, с 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок наказания время содержания под домашним арестом с 07 апреля по 13 июля 2018 года из расчета один день за один день лишения свободы, с 14 июля 2018 года по 11 декабря 2018 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы; зачтено в срок наказания время запрета определенных действий с 12 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

РОЖИНА Валерия Леонидовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осуждённого по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) за совершение преступления в отношении "данные изъяты" на основании п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождённого от отбывания наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

осуждённого по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего "данные изъяты" к лишению свободы на срок 5 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших "данные изъяты" к лишению свободы на срок 4 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего "данные изъяты" к лишению свободы на срок 5 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты" к лишению свободы на срок 4 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 04 по 06 апреля 2018 года, а также с 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок наказания время содержания под домашним арестом с 07 апреля по 13 июля 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, с 14 июля по 11 декабря 2018 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы; зачтено в срок наказания время запрета определенных действий с 12 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

КОРОБЕЙНИКОВА Леонида Владимировича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

02 апреля 2003 года Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Тавдинского городского суда Свердловской области от 28 июня 2004 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 1 месяц, освобождённого по отбытии наказания 30 апреля 2010 года, осуждённого по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 N 207-ФЗ) в отношении потерпевшей "данные изъяты" к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего "данные изъяты" к лишению свободы на срок 6 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших "данные изъяты" к лишению свободы на срок 6 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей "данные изъяты" к лишению свободы на срок 6 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего "данные изъяты" к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего "данные изъяты" к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего "данные изъяты" к лишению свободы на срок 6 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 04 апреля по 15 мая 2018 года, а также с 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок наказания время содержания под домашним арестом с 16 мая по 13 июля 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, с 14 июля по 11 декабря 2018 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы; зачтено в срок наказания время запрета определенных действий с 12 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

АХМЕТШИНА Евгения Фанисовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

18 февраля 2016 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, осуждённого: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) в отношении потерпевшей "данные изъяты" к лишению свободы на срок 5 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего "данные изъяты" к лишению свободы на срок 4 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего "данные изъяты" к лишению свободы на срок 5 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей "данные изъяты" к лишению свободы на срок 4 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего "данные изъяты" к лишению свободы на срок 4 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего "данные изъяты" и "данные изъяты" к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенных в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в рамках настоящего приговора по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору Первоуральского городского суда от 18 февраля 2016 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев 10 дней. Зачтено "данные изъяты" в срок отбытия наказание, отбытое по приговору от 18 февраля 2016 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших "данные изъяты" неотбытой части наказания, назначенного в рамках настоящего приговора по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 04 апреля по 11 июля 2018 года, а также с 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок наказания время содержания под домашним арестом с 12 по 13 июля 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, с 14 июля по 11 декабря 2018 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы; зачтено в срок наказания время запрета определенных действий с 12 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на объяснения "данные изъяты" (т. 21 л.д. 26 - 27) и объяснения "данные изъяты" (т. 2 л.д. 38- 41);

- исключен из приговора вывод суда о полном возмещении потерпевшим "данные изъяты" причиненного материального ущерба;

- постановлено Тарана С.Б. считать осужденным за совершение преступления в отношении "данные изъяты" по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ;

- постановлено освободить Тарана С.Б. на основании п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении "данные изъяты" и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении "данные изъяты" в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- переквалифицированы действия Тарана С.Б. по преступлению в отношении "данные изъяты" с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты" по квартире на "данные изъяты" по 1/2 доле на квартиру по "данные изъяты"), и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты" путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Тарану С.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- постановлено Рожина В.Л. считать осужденным за совершение преступления в отношении "данные изъяты" по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ;

- приговор в части осуждения Ахметшина Е.Ф. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении "данные изъяты" отменен с прекращением в отношении него производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. На основании ст. 134 УПК РФ признано в этой части право Ахметшина Е.Ф. на реабилитацию;

- приговор в части осуждения Ахметшина Е.Ф. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты" и в части разрешения гражданского иска потерпевшего "данные изъяты" о возмещении материального ущерба отменен, уголовное дело в данной части возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты" путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Ахметшину Е.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского городского суда от 18 февраля 2016 года назначено Ахметшину Е.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключено из приговора указание о назначении Ахметшину Е.Ф. наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

- переквалифицированы действия "данные изъяты" по преступлению в отношении "данные изъяты" с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первоуральского городского суда от 26 августа 2015 года, назначено "данные изъяты" наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- переквалифицированы действия Габдрахманова А.Ю. по преступлению в отношении "данные изъяты" с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Габдрахманову А.Ю. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- снижен размер взысканного с Коробейникова Л.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба до 1 005 000 рублей;

- снижен размер взысканного с Тарана С.Б, Зеленина А.Ю, Габдрахманова А.Ю. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба до 898 000 рублей;

- решение суда, принятое по гражданским искам: "данные изъяты" о взыскании с Тарана С.Б. 540 000 рублей; "данные изъяты" о взыскании с Тарана С.Б. 720 000 рублей; "данные изъяты" о взыскании с Тарана С.Б. 700 000 рублей; "данные изъяты" о взыскании с Тарана С.Б. и Рожина В.Л. 1 500 000 рублей; "данные изъяты" о взыскании с Коробейникова Л.В. 340 000 рублей; "данные изъяты" о взыскании с Тарана С.Б, Коробейникова Л.В, Ахметшина Е.Ф. в пользу "данные изъяты" 510 000 рублей, - в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба отменено, уголовное дело в этой части для разрешения гражданских исков передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Зеленин А.Ю. и Габдрахманов А.Ю, в отношении которых судебные решения не пересматриваются.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление прокурора Кузьминой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, осуждённых Тарана С.Б, Коробейникова Л.В, Ахметшина Е.Ф. и адвокатов Горожанкина Д.А, Тиунова Д.А, Осина Е.А, Бакуниной Н.А, Блюденова К.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб с дополнениями, судебная коллегия

установила:

Таран С.Б. осужден за хищение путем обмана имущества потерпевших: "данные изъяты" в крупном размере в сумме 540 000 рублей; "данные изъяты" в особо крупном размере в сумме 1 440 000 рублей; "данные изъяты" в особо крупном размере в сумме 1 720 000 рублей (соответственно по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ);

Таран С.Б. и Рожин В.Л. осуждены за хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору имущества "данные изъяты" в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей (по ч. 4 ст. 159 УК РФ);

Таран С.Б, Зеленин А.Ю. и Габдрахманов А.Ю. осуждены за приобретение путем обмана группой лиц по предварительному сговору права на имущество "данные изъяты" (наследник "данные изъяты" в особо крупном размере в сумме 1 555 000 рублей (по ч. 4 ст. 159 УК РФ);

Таран С.Б, Коробейников Л.В. и Ахметшин Е.Ф. осуждены за приобретение путем обмана группой лиц по предварительному сговору права на имущество "данные изъяты" в крупном размере в сумме 510 000 рублей, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч. 4 ст. 159 УК РФ);

Таран С.Б, Рожин В.Л, Коробейников Л.В. и Ахметшин Е.Ф. осуждены за приобретение путем обмана группой лиц по предварительному сговору права на имущество "данные изъяты" (квартира по "данные изъяты" в особо крупном размере в сумме 1 507 000 рублей, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч. 4 ст. 159 УК РФ);

Таран С.Б, Коробейников Л.В. осуждены за хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору имущества "данные изъяты" и "данные изъяты" в крупном размере в сумме 600 000 рублей, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч. 4 ст. 159 УК РФ);

Таран С.Б и Рожин В.Л. осуждены за хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору имуществ "данные изъяты" в особо крупном размере в сумме 1 310 000 рублей, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч. 4 ст. 159 УК РФ);

Таран С.Б. и Рожин В.Л. осуждены за хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору имущества "данные изъяты" (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по "данные изъяты" в крупном размере в сумме 396 000 рублей, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч. 4 ст. 159 УК РФ);

Рожин В.Л. осужден за хищение путем обмана имущества "данные изъяты" (1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату по "данные изъяты"), с причинением значительного ущерба в сумме 151 000 рублей, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч. 4 ст. 159 УК РФ);

Коробейников Л.В. и Ахметшин Е.Ф. осуждены за хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору имущества "данные изъяты" в крупном размере в сумме 300 000 рублей, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч. 4 ст. 159 УК РФ);

Коробейников Л.В. осужден за хищение путем обмана имущества "данные изъяты" в крупном размере в сумме 340 000 рублей, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч. 4 ст. 159 УК РФ);

Коробейников Л.В. осужден за хищение путем обмана имущества "данные изъяты" в особо крупном размере в сумме 1 300 000 рублей, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч. 4 ст. 159 УК РФ);

Коробейников Л.В. осужден за хищение путем обмана имущества "данные изъяты" в крупном размере в сумме 399 000 рублей, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч. 4 ст. 159 УК РФ);

Ахметшин Е.Ф. осужден за совершение хищения путем обмана группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имущества "данные изъяты" "данные изъяты" в крупном размере в сумме 780 000 рублей, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Преступления были совершены в г.Первоуральске Свердловской области в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В, не оспаривая выводы о вине осуждённых Тарана С.Б, Рожина В.Л, Коробейникова Л.В, Ахметшина Е.Ф. и квалификации содеянного, не согласился с принятыми судебными решениями, просит их изменить в части зачета в срок наказания времени нахождения под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года по 11 декабря 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. В обоснование доводов указывает, что, принимая решение о зачете времени нахождения под домашним арестом Тарана С.Б, Рожина В.Л, Коробейникова Л.В. и Ахметшина Е.Ф. с 14 июля 2018 года по 11 декабря 2018 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд руководствовался ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N186). Между тем, согласно приговору Таран С.Б, Рожин В.Л, Коробейников Л.В. и Ахметшин Е.Ф. осуждены за преступления, совершенные до 14 июля 2018 года, то есть до вступления в силу указанного федерального закона. Поэтому время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты, как это имело место в отношении Тарана С.Б, Рожина В.Л, Коробейникова Л.В. и Ахметшина Е.Ф. В связи с этим принятое судом при постановлении приговора решение о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения указанных лиц под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 11 декабря 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы не соответствует положениям ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Игнатова А.А. в интересах осуждённого Ахметшина Е.Ф. не согласилась с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, несправедливыми, просит отменить. В обоснование доводов указывает, что апелляционное определение содержит существенные противоречия, в описательно-мотивировочной части указано, что в части осуждения Ахметшина Е.Ф. за преступление в отношении "данные изъяты" и "данные изъяты" приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение, а в части осуждения за преступление в отношении потерпевших "данные изъяты" приговор подлежит отмене с прекращением в отношении него производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию; в свою очередь, в резолютивной части указано, что приговор в части осуждения Ахметшина Е.Ф. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты" и в части разрешения гражданского иска потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты" о возмещении материального ущерба отменен, уголовное дело в данной части возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, а в отношении потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты" приговор отменен с прекращением в отношении Ахметшина Е.Ф. производства по делу на основании ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием в этой части права на реабилитацию. Учитывая изложенное, считает, что приговор необходимо отменить не только в части осуждения Ахметшина Е.Ф. за совершение преступления в отношении потерпевших "данные изъяты" с прекращением в отношении него производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, но и в отношении эпизода с потерпевшими "данные изъяты" по тем же основаниям.

Кроме того, не согласна с выводами суда апелляционной инстанции о том, что нельзя признать показания потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты" недопустимыми лишь по тем основаниям, что у нее имеется психическое заболевание; в материалах уголовного дела имеется заключение комиссии экспертов, согласно которому с учетом имеющихся психических расстройств "данные изъяты" не могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать правильные показания в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях; полагает, что в основу обвинительного приговора не могут быть положены показания потерпевшей "данные изъяты" считает, что нет достаточных доказательств, подтверждающих причастность осужденного Ахметшина Е.Ф. к совершенному в отношении "данные изъяты" преступлению, ни один свидетель не указал на Ахметшина Е.Ф. как на лицо, осуществляющее сделку по продаже квартиры потерпевшей, так и как на лицо, обретающее долю в квартире для потерпевшей, представитель потерпевшей "данные изъяты" - Чернышева А.И. также не указывала на активную роль Ахметшина Е.Ф. в совершении данного преступления. Полагает, что по эпизодам с потерпевшими "данные изъяты" также нет ни одного свидетеля, указывающего на Ахметшина Е.Ф. как на лицо, причастное к совершению преступления; свидетель "данные изъяты" (по эпизоду "данные изъяты" пояснил, что на момент его допроса он употреблял наркотические вещества на протяжении трех лет и не отрицает факта, что его допрос 16 апреля 2018 года проходил после употребления наркотических средств; протокол допроса свидетеля "данные изъяты" от 05 марта 2019 года (по эпизоду "данные изъяты" является недопустимым доказательством, поскольку из-за финансового долга у нее есть основания для оговора "данные изъяты" и Ахметшина Е.Ф. Обращает внимание, что Ахметшину Е.Ф. назначено чрезмерно суровое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Рябков В.А. в интересах осуждённого Коробейникова Л.В. не соглашается с принятыми судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие доказательств наличия у Коробейникова Л.В. умысла на совершение всех инкриминируемых ему деяний, отсутствие доказательств его причастности к их совершению и наличию предварительного сговора между осужденными. Обращает внимание, что в отношении потерпевшей "данные изъяты" Коробейников Л.В. принял меры по предоставлению ей жилья; потерпевший "данные изъяты" претензий к нему не имеет; вина Коробейникова Л.В. в совершении преступления в отношении "данные изъяты" не доказана; с потерпевшей "данные изъяты" имелись гражданско-правовые отношения, ущерб ей возмещен, претензий она не имеет; потерпевший "данные изъяты" после продажи земельного участка приобрел автомобиль; потерпевшему "данные изъяты" денежные средства за приобретенную квартиру отдала покупатель "данные изъяты" умысла на совершение хищения денежных средств "данные изъяты" Коробейников не имел, оформление сделки планировалось на апрель 2018 года, своевременно Коробейников Л.В. не исполнил договор ввиду его задержания, в настоящее время договор исполнен. Просит в удовлетворении гражданских исков потерпевших отказать, снять арест, наложенный на имущество Коробейникова Л.В.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый Коробейников Л.В. не соглашается с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, просит отменить, производство по уголовному делу прекратить. В обоснование указывает следующее.

Преступление в отношении "данные изъяты" оспаривает допустимость доказательств, полученных с участием потерпевшей, ввиду наличия у неё психического заболевания; суд оставил без внимания показания представителя потерпевшей Чернышевой А.И. о том, что сделки сопровождала риэлтор, которая ввела их обоих в заблуждение; обязательства по приобретению комнаты для "данные изъяты" были выполнены, долги за коммунальные услуги погашены, приобретена жилая площадь для "данные изъяты" преступление в отношении "данные изъяты" обращает внимание на позицию потерпевшего по делу, который претензий к нему не имеет, просит не наказывать; указывает, что по просьбе потерпевшего он познакомил его с Тараном С.Б, после чего с "данные изъяты" не встречался, документы не готовил; квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору не доказан; по преступлению в отношении "данные изъяты" он помогал потерпевшим совершить обмен квартир, "данные изъяты" несмотря на владение 1/3 долей квартиры, был признан свидетелем по делу, Таран С.Б. и Ахметшин Е.Ф. отношения к совершенной сделке не имеют, Таран С.Б. выполнял роль водителя, что подтвердили допрошенные потерпевшие и свидетели; свидетель "данные изъяты" заинтересована в исходе дела, условия заключенного им договора выполнены в полном объеме, сложившиеся с потерпевшими правоотношения носят гражданско-правовой характер; по преступлению в отношении "данные изъяты" между ним и потерпевшей существовали гражданско-правовые отношения по договору займа, что подтвердила потерпевшая и допрошенные свидетели, право собственности потерпевшей на жилое помещение было оформлено как гарантия исполнения ею долговых обязательств, потерпевшая подтвердила, что решение о продаже её доли в доме было принято совместно без оказания на неё давления, при этом ущерб возмещен; по преступлению в отношении "данные изъяты" органами предварительного расследования и судом допрошены не все свидетели по делу, не приняты во внимание показания

представителя потерпевшего о том, что со слов соседа по садовому участку "данные изъяты" следует, что к потерпевшему приезжали незнакомые люди; оставлено без удовлетворения ходатайство защиты о допросе свидетеля "данные изъяты" свидетель "данные изъяты" "данные изъяты" сообщила, что она произвела полный расчет с "данные изъяты" за земельный участок, часть денежных средств потерпевший передал ему за оказанную помощь; вывод суда о присвоении им денежных средств опровергается показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что "данные изъяты" приобрел у него автомобиль ВАЗ-2109 и строительный инструмент на денежные средства, полученные от продажи земельного участка; по преступлению в отношении "данные изъяты" указывает, что свои обязательства перед потерпевшими были выполнены в полном объеме; по преступлению в отношении "данные изъяты" умысел на обман потерпевшего отсутствовал, была договоренность об исполнении договора через 2-3 месяца после продажи автомобиля, что подтвердили свидетели "данные изъяты" своевременно договор не был исполнен в связи с заключением его под стражу, при появлении возможности он с учетом мнения потерпевшего вернул ему денежные средства в размере 260 000 рублей. Отмечает, что в протоколе судебного заседания указана неверная дата его окончания. Считает, что суд не должен был учитывать его судимость по приговору от 02 апреля 2003 года, поскольку она погашена 30 апреля 2018 года, не согласен с отягчающим обстоятельством - опасным рецидивом преступлений. Кроме того, обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного наказания при наличии установленных судом смягчающих обстоятельства, таких как: наличие на иждивении малолетнего ребенка и родственников, состояние их здоровья, наличие кредитных и ипотечных обязательств.

В кассационной жалобе адвокаты Тиунов Д.А. и Горожанкин Д.А. в защиту интересов осужденного Тарана С.Б. просят приговор и апелляционное определение суда отменить, как незаконные и необоснованные, постановленные на противоречивых и недопустимых доказательствах, производство по уголовному делу прекратить. В обоснование доводов своей жалобы указывают следующее: Таран С.Б. не успел ознакомиться с аудиозаписью протоколов судебных заседаний; по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты" выводы суда о хищении Тараном С.Б. денежных средств потерпевшего противоречат представленным по делу доказательствам, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции допустил нарушение требований Общей части УК РФ; суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении, обосновывая неисполнение осужденными перед потерпевшими взятых на себя обязательств, указал на неустановленность данных о наличии в собственности "данные изъяты" квартиры в поселке Бубчиково, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что квартира в поселке Бубчиково была приобретена потерпевшим "данные изъяты" а не "данные изъяты" и именно на данный факт ссылалась защита в апелляционной жалобе; таким образом, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона; по эпизоду с потерпевшим Щербаковым В.А. суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия "данные изъяты" не как гражданско-правовые отношения с "данные изъяты" оформленные сделками, а как уголовно наказуемое деяние Тарана С.Б.; по эпизоду с потерпевшими "данные изъяты" суд первой инстанции вопреки показаниям самих потерпевших ошибочно квалифицировал действия "данные изъяты" не как их гражданско-правовые отношения с Зелениным А.Ю, оформленные сделками, а как уголовно наказуемое деяние Тарана С.Б.; по эпизоду с

потерпевшей "данные изъяты" суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия потерпевших не как гражданско-правовые отношения с Зелениным А.В, а как уголовно наказуемое деяние Тарана С.Б.; по эпизоду с потерпевшей "данные изъяты" суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанной причастность Тарана С.Б. к деяниям в отношении квартиры "данные изъяты"; по эпизоду с потерпевшей "данные изъяты" суд первой инстанции не учел заключение стационарной судебной психиатрической экспертизы, согласно которому потерпевшая "данные изъяты" длительное время страдает психическим расстройством, течение которого началось задолго до рассматриваемых судом событий, следовательно, суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора заявление и показания потерпевшей "данные изъяты" а также протоколы всех проведенных с ее участием следственных действий; при этом суд ошибочно посчитал доказанной причастность Тарана С.Б. к деяниям в отношении квартиры "данные изъяты"; суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что показаниям потерпевшей "данные изъяты" судом первой инстанции не было отдано приоритетное значение, они не являются единственным и основополагающим доказательством вины осужденных, при этом указал на факт приобретения квартиры падчерицей Тарана С.Б. - "данные изъяты" и указал, что последняя, якобы, не смогла объяснить обстоятельства заключения сделки; по эпизоду с потерпевшим "данные изъяты" суд первой инстанции игнорировал то, что потерпевшим по деянию с квартирой "данные изъяты" является городской округ Первоуральск, в собственности которого находилось жилое помещение, а не "данные изъяты" суд первой инстанции вопреки имеющимся доказательствам не стал квалифицировать действия "данные изъяты" как мошенничество с муниципальным жилым помещением, а ошибочно квалифицировал данные события как уголовно наказуемое деяние Тарана С.Б. в отношении данного жилого помещения; кроме того, суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанной причастность Тарана С.Б. к деяниям в

отношении квартиры "данные изъяты" "данные изъяты" по восьмому эпизоду с потерпевшими "данные изъяты" суд первой станции ошибочно посчитал доказанной причастность Тарана С.Б. к данному деянию; суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении, делая вывод о причастности Тарана С.Б. к данному эпизоду, не указывает, какие конкретно действия он совершил, и не отсылает к описанию этих действий в обжалуемом приговоре; вывод суда апелляционной инстанции о том, что Таран С.Б. и Коробейников Л.В. совместно с потерпевшими прибыли в помещение Первоуральского отдела ФРС, где покупатель передал им денежные средства в качестве первоначального взноса за квартиру, не подтверждается никакими доказательствами; по эпизоду с потерпевшими "данные изъяты" суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанной причастность Тарана С.Б. к деянию Рожина В.Л. в отношении квартиры "данные изъяты"; вывод суда апелляционной инстанции в обжалуемом определении о том, что Таран С.Б. и Рожин В.Л. распределили роли таким образом, что общение участников сделки происходило только с Рожиным В.Л, является предположением и какими-либо доказательствами не подтверждается, о том, что потерпевший "данные изъяты" находился под влиянием обмана Тарана С.Б. и Рожина В.Л, руководивших его действиями, ничем не подтверждается и основан на одних лишь предположениях; по эпизоду с потерпевшим "данные изъяты" суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанной причастность Тарана С.Б. к деянию Рожина В.Л. в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "данные изъяты"

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Тарана С.Б, Рожина В.Л, Коробейникова Л.В, Ахметшина Е.Ф. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Поэтому доводы жалоб в данной части несостоятельны.

В обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённых в совершении преступлений суд правомерно сослался на показания потерпевших, последовательно изобличавших их в совершении мошенничества путем обмана, а именно в том, что осужденные, сообщая о наличии у потерпевших долгов по квартплате, либо под иным предлогом, обещая обменять их квартиры на жилье меньшей площади с соответствующей доплатой, в дальнейшем квартиры им не предоставили, либо предоставили для проживания помещения, не отвечающие по своей площади и качеству оговоренным условиям, полученные от реализации их квартир денежные средства не передали.

При этом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, действия осуждённых были направлены в отношении определенной категории потерпевших, обладающих правом на жилые помещения, которые в силу физических, психических особенностей или иных индивидуальных качеств были внушаемы и не могли правильно оценивать правовой характер совершаемых в отношении них действий.

Так, вина осуждённых подтверждается следующими доказательствами:

показания потерпевшего "данные изъяты" из которых следует, что в 2010 году Таран С.Б. и Рожин В.Л. убедили его отказаться от участия в приватизации двухкомнатной квартиры по "данные изъяты", где он был зарегистрирован и проживал с 1994 года вместе со своим дядей "данные изъяты" обещая взамен предоставить ему в собственность однокомнатную квартиру меньшей площадью, а "данные изъяты" передать денежные средства в виде разницы между проданной и купленной взамен квартирами; подтверждая свои действия, осуждённые показали ему однокомнатную квартиру по "данные изъяты", которая его устроила, в указанной квартире он временно проживал; Рожин В.Л. предоставил ключи, а Таран С.Б. обещал оформить собственность, однако в квартире он прописан не был, право собственности оформлено не было; в 2015 году пришел собственник квартиры и выселил его; деньги от продажи их квартиры осужденные ни ему, ни "данные изъяты" не передали, жилье им не предоставили;

показаниями свидетеля "данные изъяты" который сообщил, что является собственником квартиры по "данные изъяты", с 2010 года по 2013 год он отбывал наказание в виде лишения свободы, Рожин В.Л. и Таран С.Б. предлагали ему продать квартиру, он отказался; освободившись, узнал от Тарана С.Б. и Рожина В.Л, что в его квартире проживает "данные изъяты" которого он выселил; со слов потерпевшего ему известно, что осуждённые продали его квартиру;

показаниями осуждённого Зеленина А.Ю. о том, что в его присутствии Таран С.Б. и Рожин В.Л. обсуждали детали продажи квартиры потерпевших, говоря о наличии возможности присвоения себе полученных от продажи денег; после сделки обсуждали распределение между собой полученных денежных средств;

показаниями потерпевшего "данные изъяты" из которых следует, что по указанию Тарана С.Б. он выписался из принадлежавшей ему квартиры в пос. Кузино, оформил доверенность на имя Тарана С.Б. и Зеленина А.Ю. для её продажи; Таран С.Б. убедил его в том, что взамен приобретет ему квартиру в г.Первоуральске, однако своих обязательств не исполнил, квартиру не приобрел, денежные средства от продажи его квартиры ему не передал;

показаниями Зеленина А.Ю, согласно которым по указанию Тарана С.Б. потерпевший оформил на его имя доверенность на продажу своей квартиры в пос. Кузина и на приобретение ему квартиры в г.Первоуральске; исполняя указание Тарана С.Б, с которым работал в риэлторском агентстве, он продал квартиру "данные изъяты", расчет с "данные изъяты" не производил, "данные изъяты" денежные средства за квартиру не передавал, "данные изъяты" квартиру в г.Первоуральске он не приобретал;

показаниями потерпевших "данные изъяты" из которых следует, что Таран С.Б. убедил их о возможном принудительном обращении их квартиры, расположенной в "данные изъяты", в собственность муниципального образования, в связи с чем предложил приватизировать квартиру, продать её, а на вырученные денежные средства приобрести им квартиру меньшей площади, на что они согласились; по указанию Тарана С.Б. они выдали доверенность для приватизации квартиры на имя Тарана С.Б, "данные изъяты" и Зеленина А.Ю.; после оформления права собственности 01 марта 2011 года квартира была продана "данные изъяты" оформлением документов занимался Таран С.Б, документы подписывали, доверяя ему; в связи с продажей квартиры им нужна была прописка, в связи с чем Таран С.Б. прописал их в пос. Кузина, где они проживать не намеревались, так как договаривались о приобретении квартиры в г.Первоуральске; фактически квартиру в пос.Кузина Таран С.Б. им не предоставлял, ключи от квартиры не передавал, в квартиру они не заселялись, о подписании договора купли-продажи этой квартиры не знали; квартиру в г.Первоуральске Таран С.Б. им не предоставил, денежные средства от продажи их квартиры не передал;

показаниями Зеленина А.Ю. о том, что по указанию Тарана С.Б. сопровождал заключение договоров продажи квартиры "данные изъяты" в г.Первоуральске и приобретения им квартиры в пос. Кузино; все договоры им предоставил Таран С.Б.; "данные изъяты" денежные средства от продажи их квартиры переданы не были;

показаниями свидетеля "данные изъяты" который сообщил, что Таран С.Б. в счет исполнения перед ним обязательств оформил на него квартиру Стулиных;

показаниями потерпевшей "данные изъяты" о том, что именно Таран С.Б. предложил оказание риэлторских услуг по продаже квартиры, он подыскал покупателя "данные изъяты" дал указание Зеленину А.Ю. проконтролировать ход сделки, сопроводить её в учреждение юстиции; полученные от "данные изъяты" за приобретение квартиры денежные средства в размере 1 720 000 рублей Зеленин А.Ю. в её присутствии в офисе агентства недвижимости "Урал" по указанию Тарана С.Б. положил в сейф осужденного;

показаниями Зеленина А.Ю, который пояснил, что по указанию Тарана С.Б. сопровождал сделку по отчуждению квартиры "данные изъяты" полученные от продажи денежные средства в присутствии потерпевшей по указанию осужденного положил в офисе Тарана С.Б. в сейф;

показаниями свидетелей "данные изъяты" которые пояснили, что после продажи квартиры Таран С.Б. не выполнял взятые на себя обязательства по приобретению двух однокомнатных квартир, в связи с чем "данные изъяты" сам подобрал себе жилое помещение и потребовал у осуждённого передачи для его оплаты денежных средств в размере 1 020 000 рублей; Таран С.Б. передал 1 020 000 рублей, под диктовку осужденного "данные изъяты" написал расписку о получении 1 100 000 рублей от Зеленина А.Ю.; оставшуюся сумму денежных средств, полученных от продажи потерпевшей Таран С.Б. "данные изъяты" не вернул, квартиру в собственность не приобрел;

показания осужденного Габдрахманова А.Ю, согласно которым Таран С.Б. и Зеленин А.Ю. предложили ему за денежное вознаграждение выступить наследником умершей "данные изъяты" в целях продажи её квартиры, на что он согласился; Таран С.Б. и Зеленин А.Ю. занимались оформлением документов, возили его в ЗАГС, Банк, нотариальную контору; после оформления наследства квартира была продана третьему лицу;

показаниями потерпевшей "данные изъяты" которая сообщила, что она является единственной наследницей "данные изъяты"

показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что в материалах администрации с.Новоалексеевское г.Первоуральска отсутствуют сведения о регистрации завещания "данные изъяты"

показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым завещание "данные изъяты" она не подписывала;

показаниями свидетелей "данные изъяты" из которых следует, что квартиру "данные изъяты" им показывал Таран С.Б, сообщивший, что наследник собственника квартиры продал её "данные изъяты" который, в свою очередь, продает её за 1 300 000 рублей; по предложению Тарана С.Б. в офисе последнего они передали задаток в размере 50 000 рублей, остальные денежные средства в присутствии Тарана С.Б. передали "данные изъяты" при подписании договора купли- продажи;

показаниями представителя потерпевшей "данные изъяты" - Чернышевой А.И. о том, что её дочери "данные изъяты" и внучке "данные изъяты" принадлежало по 1/2 доле в квартире, расположенной по ул. "данные изъяты"; в 2012 году Таран С.Б, Коробейников Л.В. и Ахметшин Е.Ф. убедили "данные изъяты" продать квартиру, обещая взамен предоставить "данные изъяты" по полноценной комнате в г.Первоуральске, на что она согласилась; после продажи квартиры "данные изъяты" была предоставлена комната в квартире "данные изъяты" предложили комнату в квартире по "данные изъяты", на что она согласилась; договор подписали, не читая; впоследствии выяснилось, что "данные изъяты" передали в собственность 1/39 долю квартиры, на её претензии осуждённые ответа не дали, встречи избегали, денежные средства не вернули;

показаниями потерпевшей "данные изъяты" в ходе предварительного расследования, которая при допросе, проверке показаний на месте, а также при проведении очной ставки с Тараном С.Б, Коробейниковым Л.В, "данные изъяты" дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшей "данные изъяты" и изобличила Тарана С.Б. Коробейникова Л.В. и Ахметшина Е.Ф. в совершении в отношении неё преступления;

показаниями свидетеля "данные изъяты" которая пояснила, что по просьбе Коробейникова Л.В. для временной регистрации "данные изъяты" по месту жительства подарила ей 1/39 долю на квартиру; Коробейников Л.В. обещал, что это временная мера, пока он не найдет для "данные изъяты" жилье, при этом Коробейников Л.В. и Ахметшин Е.Ф. привезли к ней "данные изъяты" стали показывать квартиру, чему она была удивлена, поскольку фактически дарила ей 1 кв.м; в последующем "данные изъяты" стала проживать в квартире, на что договоренность отсутствовала, о чем она сообщила Коробейникову Л.В, который перестал отвечать на её звонки;

показаниями потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах приватизации и продажи квартиры, в которой он проживал и был зарегистрирован, при этом уличившего всех осуждённых в совершенном преступлении и сообщившего, что под предлогом наличия у него задолженности по коммунальным услугам Ахметшин Е.Ф. и Коробейников Л.В. предложили ему продать квартиру по "данные изъяты", взамен приобрести для него квартиру меньшей площади; его действиями и действиями остальных осуждённых руководил Таран С.Б, который заселил его для временного проживания в общежитие N 14 по ул. 50 лет СССР, д. 14, сообщив, что после сноса дома ему будет представлена квартира, чего сделано не было; документы потерпевший подписывал, не читая, поскольку доверял осужденным;

показаниями свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах привлечения его Тараном С.Б. к оформлению договора приватизации на квартиру "данные изъяты" за денежное вознаграждение, а также о последующих действиях по оформлению документов, в которых участвовали Коробейников Л.В. и Ахметшин Е.Ф.;

показаниями свидетелей "данные изъяты" которые сообщили, что Таран С.Б. представился родственником "данные изъяты" на которого оформил принадлежащую ему квартиру по "данные изъяты"; Таран С.Б. демонстрировал квартиру в присутствии "данные изъяты" он же определилеё стоимость, занимался оформлением документов; именно Тарану С.Б. "данные изъяты" в счет приобретения квартиры передала 1 555 000 рублей, что свидетель "данные изъяты" подтвердила в судебном заседании;

показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что Рожин В.Л. разделил его комнату в общежитии на две половины, во вторую половину заселил "данные изъяты" затем по указанию Рожина В.Л. он подписал договор дарения в пользу "данные изъяты" 1/4 доли в праве обшей долевой собственности на данную комнату;

показаниями свидетеля "данные изъяты" которой со слов "данные изъяты" стало известно о том, что ему принадлежала двухкомнатная квартира, которую осуждённые продали и обещали купить однокомнатную квартиру, при этом Таран С.Б. и Рожин В.Л. временно заселили его в общежитие;

показаниями потерпевшей "данные изъяты" данными в ходе предварительного расследования, в которых она подробно сообщила об обстоятельствах совершения Ахметшиным Е.Ф. и Коробейниковым Л.В. в отношении неё преступления, роли каждого, их действиях, направленных на подписание ею договора дарения принадлежащей ей доли в жилом помещении и земельного участка; её действия не имели добровольный характер, были обусловлены исключительно требованиями осужденных; под руководством Ахметшина Е.Ф. и Коробейникова Л.В. и при их непосредственном участии она восстанавливала правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, а также подписала не соответствующие действительности долговые расписки;

показаниями свидетеля "данные изъяты" который сообщил, что принадлежащий "данные изъяты" дом и земельный участок ему показывал Коробейников Л.В, он же передал для подписания договор дарения; фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому он произвел расчет в сумме 300 000 рублей; впоследствии узнал, что потерпевшую обманули;

показания потерпевшего "данные изъяты" из которых следует, что в 2015 году осуждённый Ахметшин Е.Ф. убедил его переехать из принадлежащей ему квартиры "данные изъяты", расположенной в доме "данные изъяты" в "данные изъяты" "данные изъяты" для трудоустройства у "данные изъяты" на что он согласился; в последующем Ахметшин Е.Ф. и "данные изъяты" убедили его продать принадлежащую ему квартиру, взамен обещали приобрести в его собственность жилой дом, который "данные изъяты" ему демонстрировал; на это предложение он согласился; восстановление его паспорта и оформление сделки по продаже квартиры сопровождал Ахметшин Е.Ф, денежные средства от продажи квартиры были переданы жене "данные изъяты" дом ему в собственность не предоставили, денежные средства от продажи квартиры не передали;

показания свидетеля "данные изъяты" которая сообщила, что по просьбе "данные изъяты" нашла покупателя на квартиру "данные изъяты"

показания свидетеля "данные изъяты" о том, что проживала совместно с "данные изъяты" который вместе со своим сыном Ахметшиным Е.Ф. получали информацию о лицах, злоупотребляющих спиртными напитками, продавали их квартиры; в 2015 году по просьбе "данные изъяты" она вместе с Ахметшиным Е.Ф. из "данные изъяты" перевезла "данные изъяты" Ахметшин Е.Ф. возил потерпевшего в ОУФМС России в г.Первоуральске; в её присутствии "данные изъяты" "данные изъяты" в агентстве недвижимости подписал договор купли-продажи своей квартиры, а полученные денежные средства отдал "данные изъяты"

показаниями потерпевших "данные изъяты" о том, что с ноября 2015 года Таран С.Б. и Рожин В.Л. стали неоднократно приезжать к ним домой и уговаривать продать их двухкомнатную квартиру ввиду наличия задолженности по коммунальным платежам, обещая взамен приобрести в собственность однокомнатную квартиру меньшей площади; несмотря на отказ, они продолжали приезжать и настаивать на продаже квартиры, в результате чего потерпевшие дали свое согласие при условии приобретения им в собственность однокомнатной квартиры в г.Первоуральске; для удобства совершения сделок осуждённые убедили "данные изъяты" отказаться от участия в приватизации квартиры в пользу "данные изъяты" восстановлением их документов и оформлением документов на приватизацию занимались Таран С.Б. и Рожин В.Л.; в феврале 2016 года их квартира была продана "данные изъяты" денежные средства от сделки они не получали; осуждённые предоставили "данные изъяты" договор на квартиру "данные изъяты", расположенную в доме "данные изъяты", который потерпевший подписал, убежденный в том, что происходит оформление права собственности потерпевших на данный объект; позже от "данные изъяты" узнали, что указанная квартира в равных долях принадлежит несовершеннолетнему ребенку и её сыну "данные изъяты" имеющему психическое заболевание, а при прочтении документов выяснилось, что осуждённые на подпись передали "данные изъяты" договор дарения "данные изъяты" принадлежащей ему 1/2 доли в жилом помещении;

показаниями свидетеля "данные изъяты" работающей в агентстве недвижимости, которая сообщила, что Рожин В.Л. обратился к ней с просьбой продать принадлежащую потерпевшим квартиру;

показаниями представителя потерпевшей "данные изъяты" о том, что "данные изъяты" имеет психическое заболевание, признан недееспособным, проживал в принадлежащей ему квартире по "данные изъяты" из которой его вывезли в д. Крылосово; принадлежащую "данные изъяты" долю на жилое помещение оформили на Теплых; в последующем договор дарения признан недействительным;

показаниями свидетеля "данные изъяты" которая сообщила, что через Рожина В.Л. продала "данные изъяты" принадлежащий ей садовый участок с расположенным на нем садовым домиком; договор купли-продажи подписывала в присутствии Рожина В.Л. и второго мужчины, имени которого не знает; Рожин В.Л. ей заплатил 250 000 рублей, однако в договоре указал стоимость объекта 480 000 рублей;

показаниями свидетелей "данные изъяты" и её дочери "данные изъяты" из которых следует, что Коробейников Л.В. показал им земельный участок с садовым домом, предоставил договор купли-продажи указанного имущества, который "данные изъяты" и "данные изъяты" подписали; денежные средства в размере 340 000 рублей "данные изъяты" передала Коробейникову Л.В.;

показаниями представителя потерпевшего - "данные изъяты" из которых следует, что в ноябре 2016 года её муж "данные изъяты" сообщил, что продал принадлежащую ему квартиру "данные изъяты", расположенную в доме "данные изъяты" "данные изъяты" с целью приобретения жилого дома и автомобиля "Газель", "данные изъяты" пояснил, что полученные от реализации квартиры денежные средства в сумме 295 000 рублей находятся на его счете, остальная сумма хранится у Коробейникова Л.В, который обязался купить для него жилой дом и автомобиль; усомнившись в сделке, она вместе с "данные изъяты" подала заявление о приостановлении регистрации договора купли-продажи, после чего к ней приехал Коробейников Л.В, риэлтор "данные изъяты" "данные изъяты" и покупатель "данные изъяты" Коробейников Л.В. убедил её, что на оставшийся у него 1 000 000 рублей он приобретет для "данные изъяты" автомобиль и дом, расположенный по "данные изъяты", пообещав его выкупить в единоличную собственность потерпевшего, а также произвести в нем ремонт; регистрацию сделки по продаже квартиры Репины возобновили, однако право собственности потерпевшего на дом оформлено не было, денежные средства от продажи квартиры не переданы, "данные изъяты" года "данные изъяты" умер;

показаниями свидетеля "данные изъяты" которая подтвердила показания представителя потерпевшей о роли Коробейникова Л.В. в продаже квартиры "данные изъяты" Сообщила, что со слов "данные изъяты" ей известно, что на денежные средства от продажи квартиры Коробейников Л.В. должен приобрести ему частный жилой дом и автомобиль. Аванс за приобретение квартиры она передала Коробейникову Л.В, по договору купли-продажи денежные средства в размере 1 300 000 рублей она передала потерпевшему, о чем тот написал расписку. Позже ей стало известно, что Коробейников Л.В. свои обязательства по покупке потерпевшему дома и автомобиля не исполнил;

показания свидетеля "данные изъяты" о том, что Коробейников Л.В. говорил о намерении выкупить у её сына для "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на дом "данные изъяты", расположенный по "данные изъяты", однако этого не сделал; заселив "данные изъяты" в дом, от общения по оформлению сделки уклонялся, никакие документы не оформлял, денежные средства за принадлежащую сыну долю жилого помещения не передавал;

показаниями потерпевшего "данные изъяты" из которых следует, что он согласился на предложение Коробейникова Л.В. продать принадлежащую ему комнату в квартире ввиду обещания осуждённого приобрести взамен полноценную квартиру с доплатой в размере 100 000 рублей; в подтверждение своего намерения исполнить данное обязательство Коробейников Л.В. возил потерпевшего для просмотра определенной квартиры, заявив в последний момент об отсутствии ключей, но убедив в её хорошем качестве; согласившись на предложение Коробейникова Л.В, "данные изъяты" подписал предоставленный ему договор, текст которого не читал; через неделю по указанию Коробейникова Л.В. он переехал в неблагоустроенную квартиру "данные изъяты", расположенную в доме "данные изъяты", водопровод и туалет в которой отсутствовали, отопление было печное, при этом в его пользу была оформлена лишь 1/8 доля на жилое помещение, осуждённый обещал оформить оставшуюся часть квартиры, чего сделано не было; все документы и расписки он подписывал по указанию Коробейникова Л.В, за продажу его квартиры осуждённый ему передал только 50 000 рублей;

показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым по просьбе Коробейникова Л.В. за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей он подписал в пользу "данные изъяты" договор дарения 1/8 доли из 5/8 принадлежащих ему на праве общей долевой собственности на квартиру "данные изъяты" расположенную в доме "данные изъяты";

показания потерпевших "данные изъяты" которые пояснили, что с лета 2012 года по февраль 2014 года Коробейников Л.В. приходил в их семью и настойчиво убеждал в необходимости продать квартиру; взамен им предложили благоустроенное жилье в "данные изъяты" "данные изъяты", показали фотографии квартиры, которые им понравились, в связи с чем они согласились на переезд; оформлением документов занимался Коробейников Л.В. и Таран С.Б, которые возили их для подписания документов, вели себя настойчиво; после продажи квартиры вечером их вещи погрузили в автомобиль, и Коробейников Л.В. с Тараном С.Б. увезли их в г.Чусовой, куда приехали ночью, заселились в гостиницу, а утром осуждённые им сообщили, что квартиру по ул. Фрунзе предоставить не могут, привезли их в неблагоустроенную квартиру по "данные изъяты" "данные изъяты" которая находилась в плохом состоянии, электричество и газ отсутствовали; Коробейников Л.В. и Таран С.Б. сказали, что другого жилья нет, их вещи выгрузили; находясь в безвыходном состоянии, они подписали договор купли-продажи указанной квартиры;

показаниями свидетеля "данные изъяты" которой со слов "данные изъяты" стало известно, что потерпевших переселили в квартиру в г.Чусовой, которая находится в барачном доме, непригодна для проживания;

а также на письменные доказательства: протоколы выемки, обыска, осмотра предметов и документов, заключения судебных экспертиз, иные документы.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им, в том числе по доводам кассационных жалоб, у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённых представителем потерпевших, потерпевшими и свидетелями не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется, при этом возникшие противоречия между показаниями допрошенных лиц на предварительном следствии и в судебном заседании устранены путем оглашения в суде ранее данных показаний. Протоколы следственных действий, заключения эксперта полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона. Поэтому доводы кассационных жалоб о недопустимости ряда доказательств, положенных в основу приговора, являются несостоятельными.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд (с учетом апелляционного определения) верно признал осуждённых Тарана С.Б, Рожина В.Л, Коробейникова Л.В, Ахметшина Е.Ф. виновными в совершении инкриминируемых деяний и квалифицировал действия Тарана С.Б. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), Рожина В.Л. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), Коробейникова Л.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), Ахметшина Е.Ф. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённых не имеется.

Учитывая, что виновность Тарана С.Б, Рожина В.Л, Коробейникова Л.В. и Ахметшина Е.Ф. в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационных жалоб с дополнениями о том, что потерпевших они в заблуждение не вводили, между ними имели место гражданско-правовые взаимоотношения, а обязательства по договорам в полном объеме они не смогли выполнить в силу объективных причин, то есть фактически о недоказанности их вины в хищениях имущества и приобретении права на имущество потерпевших путем обмана, являются несостоятельными.

Абсолютно аналогичные доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и, вопреки мнению авторов жалоб, обоснованно, с приведением соответствующих мотивов судами отвергнуты, как несостоятельные. Соглашается с этим и судебная коллегия.

В целом доводы кассационных жалоб с дополнениями основаны на переоценке доказательств. При этом приведенные их авторами выдержки из материалов уголовного дела, показаний потерпевших и свидетелей носят односторонний характер и оценены ими в отрыве от других доказательств. Судом первой инстанции исследованные доказательства правильно рассмотрены и оценены во всей их совокупности; существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон, в том числе стороны защиты, указанные в жалобах, были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств никто не заявил. Нарушения права на защиту осуждённых не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, содержит ход судебного следствия, действия суда, а также подробные показания участников процесса. Содержание показаний допрошенных лиц, изложенное в приговоре, соответствует протоколу судебного заседания.

Наказание (с учетом апелляционного определения) осуждённым Тарану С.Б, Рожину В.Л, Коробейникову Л.В, Ахметшину Е.Ф. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а Коробейникову Л.В. - и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личностях виновных и смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопреки доводам жалобы отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ Коробейникову В.Л. правильно признан рецидив преступлений, вид которого опасный, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарана С.Б, Рожина В.Л. и Ахметшина Е.Ф, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осуждёнными, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённым наказание полностью отвечает целям их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осуждённым назначен на основании ст. 58 УК РФ верно.

Однако судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

Принимая решение о зачете времени нахождения под домашним арестом Тарана С.Б, Рожина В.Л, Коробейникова Л.В. и Ахметшина Е.Ф. с 14 июля 2018 года по 11 декабря 2018 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд руководствовался ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ).

Между тем, согласно приговору Таран С.Б, Рожин В.Л, Коробейников Л.В. и Ахметшин Е.Ф. осуждены за преступления, совершенные до 14 июля 2018 года, то есть до вступления в силу указанного федерального закона, поэтому время нахождения под домашним арестом им должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты, как это имело место в отношении осуждённых.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на срок наказания, подлежащего отбытию, и оно не было устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор и апелляционное определение необходимо изменить, зачесть в срок лишения свободы время нахождения Тарана С.Б, Рожина В.Л, Коробейникова Л.В. и Ахметшина Е.Ф. под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года по 11 декабря 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. Кассационное представление подлежит удовлетворению.

Кроме того, апелляционное определение в отношении Ахметшина Е.Ф. содержит существенные противоречия.

Так, в описательно-мотивировочной части суд апелляционной инстанции на основе исследованных доказательств пришел к выводу, что приговор в части осуждения Ахметшина Е.Ф. за преступление в отношении "данные изъяты" подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение, а в части осуждения его же за преступление в отношении потерпевших "данные изъяты" приговор подлежит отмене с прекращением в отношении него производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию. При этом суд апелляционной инстанции убедительно мотивировал свои выводы.

В свою очередь, в резолютивной части апелляционного определения содержится решение об отмене приговора в части осуждения Ахметшина Е.Ф. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" и в части разрешения гражданского иска потерпевшего "данные изъяты" о возмещении материального ущерба и о направлении уголовного дела в данной части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, а в части осуждения Ахметшина Е.Ф. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших "данные изъяты" приговор отменен с прекращением в отношении Ахметшина Е.Ф. производства по делу на основании ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием в этой части права на реабилитацию.

Указанные противоречия, которые в силу ст. 14 УПК РФ должны толковаться в пользу осуждённого, являются существенным, повлиявшим на исход дела нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим изменение апелляционного определения.

Учитывая, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по преступлению в отношении потерпевших "данные изъяты" в действиях Ахметшина Е.Ф. отсутствует состав преступления, а в резолютивной части суд принял решение о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты"), а также принимая во внимание, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок истек и по делу не имеется соответствующих доводов кассационных представления прокурора или жалобы потерпевших, судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение изменить, исключить из его резолютивной части указание о направлении уголовного дела по обвинению Ахметшина Е.Ф. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты" и "данные изъяты" и в части разрешения гражданского иска потерпевшего "данные изъяты" на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, прекратить в отношении Ахметшина Е.Ф. производство по уголовному делу по обвинению в совершении этого преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием в этой части права Ахметшина Е.Ф. на реабилитацию. Кассационная жалоба адвоката "данные изъяты" в данной части подлежит удовлетворению.

Учитывая прекращение уголовного дела в этой части по указанному основанию, судебная коллеги в соответствии с требованиями закона считает необходимым гражданский иск Овсянникова А.Н. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора в отношении Тарана С.Б, Рожина В.Л. и Коробейникова Л.В. проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение в целом (с учетом вносимых изменений) отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 июня 2021 года в отношении ТАРАНА Сергея Борисовича, РОЖИНА Валерия Леонидовича, КОРОБЕЙНИКОВА Леонида Владимировича, АХМЕТШИНА Евгения Фанисовича изменить:

зачесть в срок лишения свободы время нахождения Тарана С.Б, Рожина В.Л, Коробейникова Л.В. и Ахметшина Е.Ф. под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года по 11 декабря 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

исключить из резолютивной части апелляционного определения указание о направлении уголовного дела по обвинению Ахметшина Е.Ф. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты" и в части разрешения гражданского иска потерпевшего "данные изъяты" на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда;

прекратить в отношении Ахметшина Е.Ф. производство по уголовному делу по обвинению по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;

на основании ст. 134 УПК РФ признать в этой части право Ахметшина Е.Ф. на реабилитацию;

гражданский иск "данные изъяты" о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснить ему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы с дополнениями адвокатов и осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи