Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-20790/2022[88а-1565/2023-(88а-21884/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2022 года по административному делу N2а-734/2022 по административному иску Пискунова Сергея Александровича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пискунов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от 14 апреля 2022 года об отказе в предоставлении телефонного разговора.

В обоснование заявленных требований указал, что по приговору Иркутского областного суда от 17 марта 2010 года является осужденным к пожизненному лишению свободы, содержится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. 4 апреля 2022 года обратился к руководителю ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением по вопросу предоставления телефонного разговора с матерью, к которому было приложено заявление от 18 октября 2021 года, адресованное судье Лабытнангского городского суда ЯНАО с отметкой о разрешении телефонного разговора с близким родственником. 14 апреля 2022 года в предоставлении телефонного разговора было отказано.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2022 года Пискунову С.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2022 года решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2022 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным и отменено решение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, изложенное в ответе от 14 апреля 2022 года, об отказе в предоставлении осужденному Пискунову С.А. телефонного разговора. На ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность повторно рассмотреть в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства заявление осужденного Пискунова С.А. о предоставлении телефонного разговора с близким родственником (матерью).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Пискунова С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 ноября 2022 года представителем УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

Статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при необходимости участия в следственных действиях осужденные к лишению свободы могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительных учреждений на основании мотивированного постановления; в таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.

Согласно части 1 и 2 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры; при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе.

Порядок организации телефонных разговоров осужденных к лишению свободы установлен в пунктах 84-92 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавших на момент принятия оспариваемого решения).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 23 декабря 2021 года), Пискунов С.А. осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием первых трех лет наказания в тюрьме, в период возникновения спорного правоотношения на основании постановления судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

4 апреля 2022 года Пискунов С.А. обратился в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением об обеспечении возможности осуществления телефонного разговора с матерью с приложением заявления от 18 октября 2021 года, адресованного судье Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о разрешении ему телефонного разговора с отметкой о таком разрешении.

Ответом заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 14 апреля 2022 года в удовлетворении заявления осужденного было отказано со ссылкой на то, что приложенное к заявлению разрешение судьи г.Лабытнанги от 18 октября 2021 года не имеет сведений о регистрации учреждением.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу было ликвидировано, правопреемником является УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, что подтверждается приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 156 от 02 сентября 2021 года "О ликвидации федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение об отказе в предоставлении телефонного разговора соответствует требованиям закона, разрешения на телефонный разговор в рамках уголовного дела в отношении Пискунова С.А. получено не было.

Суд апелляционной инстанции с указанным решением не согласился.

Проанализировав положения статей 74, 77.1 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 84-92 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, пункта 6 части второй статьи 17 Федерального закона N 103 - ФЗ, судебная коллегия пришла к выводу, что при обращении Пискунова С.А. 4 апреля 2022 года в администрацию следственного изолятора с заявлением о предоставлении телефонных разговоров не требовалось разрешения на телефонный разговор со стороны судьи Лабытнангского городского суда, поскольку приговор в отношении Пискунова С.А. был постановлен в 2021 году, вступил в законную силу.

Учитывая неисполнение администрацией следственного изолятора обязанности разрешить поставленный в заявлении Пискунова С.А. от 4 апреля 2022 года вопрос о предоставлении ему телефонного разговора в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, судом апелляционной инстанции принято решение об отмене решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об отказе в предоставлении осужденному телефонного разговора, на учреждение возложена обязанность повторно рассмотреть заявление осужденного о предоставлении телефонного разговора с близким родственником (матерью).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судебной коллегией учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы должным образом мотивированы.

В данном случае, правовое значение для разрешения спора имело установление факта рассмотрения заявления осужденного Пискунова С.А. администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу с нарушением требований уголовно-исполнительного законодательства.

Вопреки доводам жалобы, отменяя решение суда первой инстанции и обязывая ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу повторно рассмотреть заявление Пискунова С.А, судебная коллегия не возлагала на учреждение обязанность предоставить осужденному телефонный разговор. Обжалуемый судебный акт не содержит выводов о том, какое решение должно быть принято по результатам рассмотрения заявления в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства.

При этом из материалов дела следует, что оспариваемое судебное постановление исполнено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2023 года

Председательствующий

Судьи: