Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-21235/2022[88-969/2023-(88-21281/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело N 13-278/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМБАНК" к Нижевской Ирине Валентиновне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Нижевской Ирины Валентиновны на определение Центрального районного суда г. Челябинска от 29.07.2022, апелляционное определение Челябинского областного суда от 29.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Нижевская И.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N "данные изъяты" от 26.01.2009/N "данные изъяты" от 29.01.2009, возврате денежных средств, находящихся на депозитном счете Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в размере 236 785 руб. 58 коп.

В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Фомичевой Л.М. находится исполнительное производство N "данные изъяты" от 26.01.2009 /N "данные изъяты" от 29.01.2009, возбужденное на основании исполнительного листа N 2-2130 от 24.12.2008, выданного Тверским районным судом г. Москвы о взыскании с Нижевской И.В. в пользу взыскателя ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" задолженности. В ходе исполнения данного исполнительного производства в связи с отсутствием взыскателя ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" и информации о правопреемстве, принятые судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на доходы должника отменены. В процессе исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства с Нежинской И.В. взыскано 854 756 руб. 76 коп, из которых 102 941 руб. 60 коп. перечислено как исполнительский сбор, 515 029 руб. 58 коп. - возвращено должнику, денежные средства в размере 236 785 руб. 58 коп. находятся на депозитному счете Центрального РОСПг. Челябинска УФССП России по Челябинской области. Ссылается на положения п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которым в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, исполнительное производство прекращается судом.

Протокольным определением суда от 05.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "Совкомбанк".

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 29.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 29.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, Нижевская И.В. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы отмечал отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о правопреемстве ПАО "Совкомбанк". Заявитель полагал, что в результате реорганизаций банков, документы о задолженности Нижевской И.В. перед ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" не были переданы ПАО "Совкомбанк", в связи с чем, имеются основания для прекращения исполнительного производства. Отмечал также факт отсутствия документов - оригиналов по указанному исполнительному производству от 26.01.2009, вследствие утраты данных документов и самого оригинала исполнительного листа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судами установлено, что 24.12.2008 Тверским районным судомг. Москвы выдан исполнительный лист по делу N 2-2130 о взыскании задолженности в размере 1 470 594 руб. 23 коп. с Нижевской И.В. в пользу ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК".

На основании вышеуказанного исполнительного листа 29.01.2009 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Фомичевой Л.М. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты".

09.12.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Фомичевой Л.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.12.2020 указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

26.08.2021 указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Из представленного Центральным Банком Российской Федерации ответа от 01.07.2022 следует, что 20.01.2017 ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в качестве филиала к ПАО КБ "Восточный". ПАО КБ "Восточный" 14.02.2022 прекратил свою деятельность в связи с присоединением к ПАО "Совкомбанк", которое является действующей кредитной организацией.

Информация о реорганизации ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" путем присоединения содержится также и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления Нижевской И.В. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель имеет правопреемника, доказательств исполнения решения суда в полном объеме или утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренные статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Проверяя законность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их законными и обоснованными, оснований для отмены судебного акта не усмотрел.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении юридических норм в силу отсутствия законных оснований для прекращения исполнительного производства судом.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Установив, что ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в качестве филиала к ПАО КБ "Восточный". ПАО КБ "Восточный" 14.02.2022 прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ПАО "Совкомбанк", суды сделали верный вывод, что к ПАО "Совкомбанк" перешли все права и обязанности ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК", а потому суды не усмотрели оснований для прекращения исполнительного производства.

Позиция подателя кассационной жалобы, при которой он полагает о наличии оснований для прекращения исполнительного производства ввиду отсутствия документов о правопреемстве ПАО "Совкомбанк", а также документов касательно исполнительного производства, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованная. Так, материалами дела документально подтверждена реорганизация банков, в результате которой правопреемником стала кредитная организация ПАО "Совкомбанк, а ссылки на отсутствие документов - оригиналов по исполнительному производству от 26.01.2009, заявителем не подтверждены.

Таким образом, доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения заявления основаны на неверном толковании правовых норм, а потому подлежат отклонению.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Нижевской И.В. судом кассационной инстанции не усмотрено.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Челябинска от 29.07.2022, апелляционное определение Челябинского областного суда от 29.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижевской Ирины Валентиновны - без удовлетворения.

Судья