Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-21275/2022[88-927/2023-(88-21239/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Ишимова И.А, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-8514/2021 по иску Черноскутова Александра Викторовича к садовому некоммерческому товариществу "Лесная поляна" о признании недействительным решения общего собрания

по кассационной жалобе Черноскутова Александра Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, выслушав объяснения представителя Черноскутова А.В. - Коноплевой И.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черноскутов А.В. обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу "Лесная поляна" (далее - СНТ "Лесная поляна") о признании недействительным решения общего собрания товарищества, оформленного протоколом от 10 марта 2021 года N 01/21, ссылаясь на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствие на нем кворума.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Черноскутов А.В. просит отменить судебные акты. Утверждает, что в рассматриваемый период времени фактически было проведено два собрания, одно в очной форме со своей повесткой дня, на котором имелся кворум, другое по уведомлению о проведении собрания с иной повесткой дня. При этом судами не дана оценка нарушению порядка созыва второго, а не первого собрания. Настаивает на отсутствии кворума при проведении собрания, в том числе ввиду того, что часть членов товарищества голосовала по доверенности, составленной в простой письменной форме, которая не дает права голосования, поскольку с 01 января 2019 года доверенности могут быть заверены только нотариально. Также отмечает отсутствие кворума ввиду того, что на собрании принимало участие 205 членов, в то время как согласно выписке из реестра членов товарищества количество членов составляет 542 человека, а по утверждению представителя ответчика - 595 человек.

СНТ "Лесная поляна" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СНТ "Лесная поляна" является действующим юридическим лицом, председателем товарищества является Пленкин В.М.

Черноскутову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 719 кв.м, расположенный на территории СНТ "Лесная поляна", однако он членов данного товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке с 19 ноября 2018 года.

10 октября 2020 года председателю правления СНТ "Лесная поляна" было вручено требование о проведении внеочередного общего собрания, которое также направлялось заказным письмом в правление СНТ "Лесная поляна".

Ввиду неполучения ответа от правления товарищества инициативная группа провела подготовку к проведению внеочередного общего собрания и само собрание в очной форме, оформив последнее протоколом от 12 декабря 2020 года.

Постановлением правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года N 120-п "О введении режима повышенной готовности" режим повышенный готовности в Тюменской области продлен до 31 марта 2021 года.

Поскольку на внеочередном общем собрании от 12 декабря 2020 года отсутствовал кворум, было организовано проведение заочного голосования с 14 января 2021 года по 28 февраля 2021 года.

За две недели посредством размещения уведомления на информационном щите, публикацией в газете "Тюменский курьер" от 30 декабря 2020 год СНТ "Лесная поляна" довело до сведения членов товарищества информацию о проведении внеочередного общего собрания членов в заочной форме с отражением повестки дня.

В период с 14 января 2021 года по 28 февраля 2021 года в СНТ "Лесная поляна" состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества в заочной форме, на котором согласно протоколу присутствовало 320 членов (из них 12 членов имеют по 2 участка и 10 собственников, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах товарищества без участия в нем).

Согласно представленным суду спискам садоводов, присутствующих на собрании и принимавших участие в голосовании, на общем собрании, проводимом с 14 января 2021 года по 28 февраля 2021 года, принимало участие 330 человек, из них 33 - по доверенностям.

Общее количество членов СНТ "Лесная поляна" по данным протокола общего собрания членов СНТ от 12 августа 2019 года составляет 595 человек, по переданной выписке из реестра членов СНТ "Лесная поляна" от 08 мая 2021 года - 542 человека.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 5, 12, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 181.1-181.5 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), представленных в деле доказательств пришел к выводу о неподтверждении фактов: неизвещения членов товарищества, правообладателей садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества, о проведении оспариваемого общего собрания членов; отсутствия в уведомлении о проведении общего собрания перечня вопросов, подлежащих рассмотрению; необеспечения возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества; отсутствия кворума. При этом, проверяя кворум, суд исходил из соответствия доверенностей предъявленным законом требованиям, а также учел, что все решения приняты большинством голосов, в связи с чем голос истца не мог повлиять на принятые решения, которые не породили для него существенные неблагоприятные последствия.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усмотрел в этой части нарушений, а также согласился с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленными на них судом обстоятельствами дела, признав отсутствующими основания для их переоценки и отмены состоявшегося судебного акта суда первой инстанции. Одновременно судебная коллегия областного суда отметила, что 28 июня 2022 года было проведено новое внеочередное общее собрание членов СНТ "Лесная поляна", которым решения, принятые на общем собрании 10 марта 2021 года, подтверждены, а согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ и п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В порядке подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При этом, исходя из п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

По настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в деле доказательства с учетом доводов и возражений сторон, проведя подробный и развернутый анализ расчета лиц, являющихся членами СНТ "Лесная поляна" и принявших участие в заочном голосовании, установили наличие необходимого кворума при проведении общего собрания членов, а также не усмотрели нарушений порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, возможность влияния голосования истца на принятие решения и влечения решения существенных неблагоприятных последствий для него, в связи с чем правомерно пришли к выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на несогласии с приведенной судами оценкой представленных в деле доказательств, на основании которых суды пришли к выводу о наличии кворума при проведении общего собрания членов товарищества, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных, отличных от установленных судами обстоятельств дела, что не может являться предметом кассационной проверки, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Все указания в кассационной жалобе на иное количество лиц, являющихся членами СНТ "Лесная поляна" и принявших участие в голосовании, ненадлежащее оформление доверенностей являлись предметом тщательной проверки судов нижестоящих инстанций, получили соответствующую правовую оценку исходя из имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, оснований не согласиться с которой не имеется.

Так, суды правильно исходили из того, что любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок действия его полномочий. При этом нотариальное удостоверение такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, нотариальное удостоверение доверенности требуется лишь в случаях, перечисленных в п. 1 ст. 185.1 ГК РФ, среди которых участие членов СНТ в общем собрании не поименованы.

Установив, что простая письменная форма доверенностей членов СНТ, передавших полномочия на участие в голосовании на общем собрании иным лицам, соблюдена, как того требуют положения ст. 185 ГК РФ, суды правомерно не исключили голоса таких членов СНТ при подсчете кворума.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом РФ в ряде определений, положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями гл. 41 ГПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения поставленного в кассационной жалобе вопроса об отсутствии кворума при проведении общего собрания товарищества, наличие которого суды нижестоящих инстанции установили.

Вопреки позиции заявителя суды провели различие между очным собранием членов товарищества, проведенным в декабре 2020 года, и заочным собранием членов товарищества, состоявшимся в период с 14 января 2021 года по 28 февраля 2021 года, проверив законность последнего.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Возражения заявителя в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черноскутова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи