Определение Кассационного военного суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-66/2023[88-206/2023]

N 88-206/2023

7 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-17/2022 по кассационной жалобе представителя истца - командира войсковой части N. Громенко Светланы Игоревны на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 августа 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 ноября 2022 г. по исковому заявлению командира войсковой части N. к военнослужащему этой же воинской части "звание" Карасеву Олегу Валерьевичу о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление командира войсковой части N, в котором он просил взыскать с Карасева О.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 273 128 руб. в порядке регресса.

Судом в пользу командира войсковой части N. с ответчика взысканы денежные средства в размере 23 318 руб. 55 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной 16 декабря 2022 г, представитель истца просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм судами материального права и удовлетворить исковое заявление в полном объёме.

В обоснование представитель истца, ссылаясь на обстоятельства дела, а также положения статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 161) указывает на наличие основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, поскольку последним ущерб был причинён в результате управления транспортным средовом, переданным ему в пользование.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием транспортного средства КАМАЗ под управлением Карасева О.В. и транспортного средства " "данные изъяты"" под управлением ФИО. последнему транспортному средству причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Карасев О.В.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда города Новороссийска от 12 августа 2020 г. с войсковой части N. в пользу ФИО. в счет возмещения материального ущерба, расходов на оплату услуг эксперта и судебных издержек, взысканы денежные средства в сумме 273 028 руб.

Денежные средства выплачены ФИО. в полном объеме финансовым органом, в котором войсковая часть N. состоит на обеспечении.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Условия, размеры и порядок возмещения военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом N 161.

Согласно абз. шестому ст. 2 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 81-ФЗ) под ущербом следует понимать утрату или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих. Аналогичное определение ущерба содержалось в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Статьей 10 Федерального закона N 161 определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 161 за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

При этом перечень основания для привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности определен в статье 5 этого же Федерального закона, который является исчерпывающим.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено ответчиком по неосторожности, обстоятельства причинение ущерба не подпадает под перечень, предусмотренный ст. 5 Федерального закона N 161, то оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности кассационный военный суд не усматривает.

Дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установив, что ущерб имуществу ФИО. причинен ответчиком при исполнении обязанностей военной службы по неосторожности, сделали верный вывод о том, что подлежащая взысканию с него в порядке регресса сумма ущерба не может превышать размер одного окладов месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для привлечения Карасева О.В. к полной материальной ответственности являются несостоятельными, поскольку оснований для привлечения его к такой ответственности в материалах дела не имеется.

Таким образом, каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ из материалов дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено, поэтому она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, кассационный военный суд, определил:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 августа 20221 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 ноября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Громенко С.И. - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение кассационного военного суда изготовлено в окончательной форме 7 февраля 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов