Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 13-8/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрев заявление ФИО8 о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года по гражданскому делу ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2022 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным отменено с прекращением производства по иску ФИО8 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Ростова- на-Дону от 22 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подано заявление о разъяснении определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на содержащие в нем неясности и не точности.

ФИО8 указывает на то, что в своей кассационной жалобе он просил суд кассационной инстанции дать оценку и детально, подробно, со ссылками на нормы права и обстоятельства дела мотивировать свое согласие либо несогласие с каждым из представленных в настоящей жалобе доводов. Однако, по мнению заявителя, суд кассационной инстанции подошел к рассмотрению формально, а его определение не соответствует требованиям ясности, полноте и непротиворечивости судебных актов.

Обсудив доводы заявления, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции оснований для его удовлетворения не усматривает, в силу следующего.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднения. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Из материалов настоящего дела усматривается, что судами первой и апелляционной инстанций на основании собранных и оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств установлен характер возникших между сторонами правоотношений, необходимых для разрешения спора по существу.

Основываясь на соответствии выводов судов содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях фактическим обстоятельствам дела, отсутствии нарушений, либо неправильного применения норм материального и процессуального права, кассационный суд, оставил судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из содержания требований закрепленных в главе 41 ГПК РФ - кассационный суд не наделен полномочиями по установлению новых обстоятельств по делу, соответственно он не вправе давать разъяснения, по оценке отдельных доказательств данной судами первой и апелляционной инстанций.

При этом перечисленные в заявлении ФИО8 требования об исправлении описок, разъяснении выводов по оценке отдельных доказательств направлены на фактическую переоценку, установленных по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года, которым оставлены без изменения решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2022 года, не содержит неясностей, неопределенностей, описок, допускающих неоднозначное толкование и требующих исправления описок и дачу разъяснений в порядке статьи 202 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 202, 203.1, 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

В удовлетворении заявления ФИО8 о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года - отказать.

Председательствующий

Судьи