Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-14909/2022[88а-22216/2022]

Дело N 2а-1761/2021

г. Краснодар 12.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 25.04.2022 кассационную жалобу ФИО5 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 18.01.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица: администрация Симферопольского района Республики Крым, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя ФИО5 - ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (Министерство), в котором просила признать незаконным приказ Министерства от 25.01.2020 N 282 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного в районе с. Мраморное, за границами населенных пунктов Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований ФИО5 указала, что в порядке дооформления права обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по упомянутому адресу, однако в испрашиваемой услуге отказано в связи с несоответствием месторасположения земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования, а также поскольку земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), где ведение садоводства не предусмотрено.

Полагая решение административного ответчика незаконным и нарушающим права, поскольку земельный участок не испрашивался в целях строительства и соответствует виду разрешенного использования - для ведения садоводства, ФИО5 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 08.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 18.01.2022, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что судебная коллегия рассмотрела административное дело в ее отсутствие, притом, что ФИО5 не была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) имеются основания для отмены апелляционного определения.

В силу части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, прямо установлена законом (статья 96 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что судебное заседание в апелляционной инстанции по административному иску назначено на 18.01.2022.

Согласно материалам дела судебное извещение о данном судебном заседании не вручено ни административному истцу, ни его представителю.

При подаче административного иска ФИО5 заполнила расписку о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий путем СМС-сообщения. Однако материалы дела доказательств извещения административного истца таким путем не содержат.

В этой связи кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции не принял исчерпывающих мер для выполнения императивных требований процессуального закона об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку могли повлиять на исход дела, без их устранения невозможно судить о правильности постановленных решений.

Учитывая изложенное, кассационный суд полагает необходимым апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебной коллегии следует учесть изложенное и произвести апелляционный пересмотр в точном соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ.

Суду апелляционной инстанции необходимо дать правовую оценку содержанию обжалуемого постановления Министерства, решению Симферопольского районного суда Республики Крым от 18.05.2020 по делу N 2а-1536/2020, постановления органа местного самоуправления о присвоении земельному участку вида разрешенного использования, а также сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН.

Поскольку дело передается на новое апелляционное рассмотрение, кассационная жалоба ФИО5 на решение суда первой инстанции на данной стадии судебного производства подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 18.01.2022 отменить.

Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Крым в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.07.2022.