Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-28527/2022[88-452/2023-(88-33176/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головнева Валерия Владимировича к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права постоянного пользования комнатой, о понуждении совершить определенные действия, по кассационной жалобе Головнева В.В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

Головнев В.В. обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании за ним права постоянного пользования комнатой "адрес", обязав Департамент капитального строительства города Севастополя заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что согласно договору N о найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) был выдан ордер N на жилую площадь в общежитии "адрес". Он (истец) спорным помещением пользуется постоянно с момента выдачи ордера, оплачивает коммунальные платежи, выполняет условия договора социального найма. Головнев В.В. обратился в Департамент капитального строительства г. Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма. Решением Департамента капитального строительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севатопольского городского суда от 19 мая 2022 года, в удовлетворении иска Головнева В.В. отказано.

В кассационной жалобе, истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письменных возражений не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору N о найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено в найм койко-место в жилом помещении, состоящем из 3 койко-мест, без указания конкретного адреса.

ДД.ММ.ГГГГ Головневу В.В. Строительным Управлением Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации был выдан ордер N как работнику 1321 ХРУ, на жилую площадь в общежитии "адрес". Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщиков метраж общей площади комнаты составляет "данные изъяты" кв.м, в графе "дата регистрации" отсутствует регистрация истца в спорном помещении.

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что спорное помещение включено в реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития, которое относится к помещениям специализированного фонда.

Истец обратился в Департамент капитального строительства г. Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма.

Решением Департамента капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что у него в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи заявления отсутствует постоянная регистрация по спорному помещению, в установленный законом срок не вселен в помещение, в спорном помещении самовольно переоборудована часть холла в комнату, договор социального найма может быть заключен в отношении жилых помещений социального использования, комната в общежитии относится к помещениям специализированного жилищного фонда, заключение договора социального найма в отношении помещений в общежитии противоречит положениям статей 92, 94, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации. Здание общежития по проспекту Генерала Острякова 51 передано в оперативное управление ГБУ "Городская служба жилищного фонда", учреждению, подведомственному Департаменту городского хозяйства города Севастополя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия городского суда руководствовался положениями статей 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 N 186-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона города Севастополя от 05.06.2019 N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что переход прав на спорное жилое помещение осуществлен в собственность города федерального значения, то есть собственность субъекта Российской Федерации, статус специализированного помещения не утрачен, решение об исключении жилых помещений из состава специализированного фонда не принималось, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных названными Правилами.

Согласно статье 2 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя", вступившего в силу 16 июня 2019 года, специализированный жилищный фонд - совокупность жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя, предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых в соответствии с разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации и по правилам настоящего Закона (часть 1). Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения уполномоченного органа (часть 2). Жилые помещения специализированного жилищного фонда могут находиться в хозяйственном ведении или оперативном управлении уполномоченных лиц (часть 4). Жилые помещения, включенные в специализированный жилищный фонд, вносятся в Реестр специализированного жилищного фонда города Севастополя (далее - Реестр) (часть 5). Реестр создается и ведется уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Севастополя (часть 6).

Статьей 10 указанного закона установлено, что в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины (часть 1).

Правоотношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными в соответствии с частью 1 настоящей статьи, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Статьей 6 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (части 1 и 2).

Закон города Севастополя от 05 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" (далее - Закон города Севастополя N 507-ЗС) не содержит нормы о придании его положениям обратной силы, в том числе в отношении порядка исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Севастополя, включенных в него до вступления в силу указанного закона.

Кроме того, Закон города Севастополя N 507-ЗС, в том числе, и его статья 10, не содержит нормы об автоматическом исключении жилых помещений, ранее отнесенных и включенных в специализированный жилищный фонд города Севастополя, со дня вступления указанного закона в действие на территории города Севастополя.

Принимая во внимание, что иной порядок не установлен действующим законодательством, в том числе и нормативными актами города Севастополя, принятие Закона города Севастополя N 507-ЗС не исключает необходимости соблюдения требований статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 12 Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, для исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Севастополя.

В связи с сохранением у спорного жилого помещения статуса общежития, а также, что уполномоченным органом города Севастополя решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось.

В связи с вышеизложенным, доводы кассатора, что при разрешении данного спора необходимо применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, кассационным судом не принимаются.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 ГПК РФ).

Вопреки утверждениям кассатора, судами исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГК РФ) им соблюдены; существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, им не допущено. Судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов ответчика.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судами, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головнева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов