Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28675/2022[88-33208/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. к администрации г. Шахты о признании незаконным решения администрации г. Шахты, об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты как отдельной семье, и исковому заявлению Д.В, действующей в интересах несовершеннолетней А.Е, к администрации "адрес" об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья по кассационным жалобам А.С. и Д.В. действующая в интересах несовершеннолетней А.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.05.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

А.С. обратился в суд с иском к администрации г. Шахты, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать, что А.С, и А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являются одной семьей; признать незаконным решение администрации г. Шахты о рассмотрении вопроса переселения А.С. из расчета площади жилья 36, 6 кв.м, предоставляемых на семью из двух человек - А.С. и А.Е.; обязать администрацию г. Шахты при заключении договора о предоставлении социальной выплаты с А.С. исходить из нормы предоставления жилого помещения на одного человека.

Д.В, действующая в интересах несовершеннолетней А.Е, обратилась в суд с иском к администрации г. Шахты, в котором просила обязать администрацию г. Шахты Ростовской области, заключить с Д.В. в интересах несовершеннолетней А.Е. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков по форме, установленной Министерством энергетики Российской Федерации.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.02.2022 исковые требования А.С. удовлетворены. Суд постановил:признать, что А.С. и несовершеннолетняя А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являются членами одной семьи; признать незаконным решение администрации г. Шахты о рассмотрении вопроса переселения А.С. из расчета площади жилья 36, 0 кв. м, предоставляемых на семью из двух человек - А.С. и А.Е, ; обязать администрацию г. Шахты при заключении с А.С. договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации, исходить из нормы предоставления жилого помещения на одного человека.

Встречные исковые требования Д.В, действующей в интересах несовершеннолетней А.Е, удовлетворены. Суд обязал администрацию г. Шахты заключить с Д.В, действующей в интересах несовершеннолетней А.Е, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предназначенных на реализацию программы "Содействие гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности" по форме, установленной Министерством энергетики РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.С. к администрации г. Шахты о непризнании членом семьи, признании незаконным решения и обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты, как отдельной семье, и встречных исковых требований Д.В, действующей в интересах несовершеннолетней А.Е. к администрации г. Шахты, об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты отказано.

В кассационной жалобе А.С. просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной неверно оценивая нормы действующего законодательства сделал невозможным реализацию права истца на жилье.

В кассационной жалобе Д.В, действующая в интересах несовершеннолетней А.Е, просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы Правил предоставления межбюджетных трансферов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13.07.2005 устанавливающих порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков на условиях использования субвенций органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков на финансирование мероприятий.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, жилой "адрес" значится в списках ветхих домов, подлежащих переселению и сносу, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Октябрьской революции ОАО "Ростовуголь" непригодными для проживания по критериям безопасности и в 2016 году семья Е.Г, проживающая в "адрес" указанного жилого дома была включена в список граждан, подлежащих переселению, протоколом совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности N АЯ- 670пр.

В списке граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. "Октябрьской Революции" ОАО "Ростовуголь", значатся 5 человек - Е.Г, Е.А, С.В, А.С. и А.Е..

В 2019 году Е.Г, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В, Е.А. обратились в Шахтинский городской суд с иском к администрации г. Шахты, третьи лица - Министерство энергетики Российской Федерации, А.С, об обязании заключить договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N суд обязал администрацию г. Шахты заключить с Е.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В, Е.А. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предназначенных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, установленной Министерством энергетики Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N из ветхого жилья по адресу: "адрес", были переселены 3 человека - Е.Г, С.В, Е.А..

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Е.А, С.В, Е.Г. администрация г. Шахты заключила договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого. При этом истец А.С. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру N 4, включен в список граждан, подлежащих переселению, наряду с остальными собственниками - Е.А, С.В, Е.Г, однако в указанный договор не был включен и не был исключен из списка граждан, подлежащих переселению. Из письменных возражений Администрации г. Шахты следует, что в связи с отсутствием достаточного количества выделяемых денежных средств вопрос о переселении истца будет рассмотрен после выделения дополнительных средств, ориентировочно после 2021 года.

Указанным решением суд обязал администрацию г. Шахты заключить с А.С. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики РФ в отдельном порядке.

На обращение А.С. по вопросу исполнения указанного судебного решения Шахтинского городского суда администрацией г. Шахты был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N.03.2/3413), в котором указано: поскольку А.С. включен в списки граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших непригодными в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Октябрьской Революции наряду с остальными лицами по "адрес", а не как отдельная семья, поэтому администрация г. Шахты должна рассматривать предоставление социальной выплаты из расчета площади жилья 18 кв.м. (90 кв.м, социальная норма на семью из 5-ти человек - 54 кв.м, предоставленных семье Е.Г.= 36 кв.м./2 по 18 кв.м, ) положенных А.Е. и А.Е.

На обращение истца А.С. в Шахтинский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано, указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В данном определении указано, что в случае, если А.С. считает, что со стороны администрации г. Шахты при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ будут нарушаться его жилищные права, он вправе будет обратиться в суд за судебной защитой.

Разрешая исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции установил, что брак между А.С. и Е.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в зарегистрированном браке с Е.В.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей О.И. и Ю.В, суд пришел к выводу о том, что А.Е. приходится внучкой истцу, живет со своими мамой Д.В. и папой Е.А. А.С. и А.Е. не являются членами одной семьи, совместно проживающими и ведущими совместно общее хозяйство.

Учитывая то обстоятельство, что несовершеннолетняя А.Е. включена в список на переселение из ветхого жилья, которое признано непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ДАО ШУ "Мирное" ОАО "Ростовуголь", суд первой инстанции пришел к выводу, что требования встречного иска подлежат удовлетворению, суд обязал администрацию г. Шахты заключить с Д.В, действующей в интересах несовершеннолетней А.Е, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предназначенных на реализацию программы "Содействие гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности" по форме, установленной Министерством энергетики Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора установив, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.07.2020 по гражданскому делу N права А.С. на предоставление ему жилого помещения взамен ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, было реализовано путем обязания Администрации г. Шахты предоставить ему соответствующую социальную выплату на основании вступившего в законную силу решения Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения вышеуказанного решения, законом предусмотрены иные механизмы защиты прав истца (в том числе в рамках исполнительного производства), чем подача нового иска с требованиями об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты, исходя из нормы предоставления жилого помещения на одного человека, пришел к выводу, что поскольку права истца были восстановлены судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований А.С. к Администрации г. Шахты в рамках настоящего спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, установив, что А.Е. является ребенком состава семьи Е.А, которому предоставлена социальная выплата на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного с Администрацией г. Шахты договора о предоставлении социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилья взамен ветхого, отец несовершеннолетней А.Е. - Е.В. реализовал право на получение данной социальной выплаты, при этом не указав в качестве члена семьи свою дочь - А.Е. А поскольку право несовершеннолетнего ребенка на получение указанной выплаты неразрывно связано с правом ее законного представителя - члена семьи, защита нарушенного права которого была реализована в 2020 году, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения встречных требований Д.В, действующей в интересах несовершеннолетней А.Е, в рамках настоящего гражданского дела не имеется.

Такие выводы суда признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, гарантирующая каждому гражданину право на жилище, запрещает произвольное лишение граждан их жилища.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Правила устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности". Данным Федеральным законом установлено, что под реструктуризацией угольной промышленности понимает комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 5).

Во исполнение Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" Правительство Российской Федерации утвердило Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (Постановление от 24.12.2004 N 840), в который включена реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В силу п. 12 вышеуказанных Правил орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что суду не представлены какие-либо документальные доказательства в подтверждение того, что А.Е. были нарушены действиями ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.05.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы А.С. и Д.В. действующая в интересах несовершеннолетней А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е. "адрес"

С.А. Губарева