Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-37195/2022[88-41605/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 июля 2022 года по заявлению ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании в пользу истца задолженности за оказанные услуги электроснабжения за период с января 2021 года по апрель 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Постановлением УРТ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории "адрес"" ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах "адрес", за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков АО "Оборонэнергосбыт" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

Между ПАО и потребителем ФИО1, проживающей по адресу: "адрес" заключен договор электроснабжения (лицевой счет N), путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (конклюдентные действия).

По условиям договора электроснабжения ПАО "Волгоградэнергосбыт" обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу "электроснабжение", а потребитель обязуется производить оплату предоставленной коммунальной услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик, проживая в "адрес" многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в оспариваемый период времени потребляла поставляемую истцом электрическую энергию. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате указанной услуги, у ФИО1 образовалась задолженность.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Краснооктябрьского судебного района "адрес" мирового судьи судебного участка N Краснооктябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность за период с января 2021 года - апрель 2022 года в размере 13 964 рубля 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 279 рублей 28 копеек (л.д.11).

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 подано возражение относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 29 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа было отказано. Возражение возвращено заявителю.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2022 года определение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ от 06 июля 2022 года, как принятый при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 является собственником данного жилого помещения или использует его по договору найма; договор на потребление услуг между сторонами по делу не заключался; копию судебного приказа мирового судьи заявитель по почте не получала.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к тому, что такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении судебного приказа.Согласно ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, если размер заявленных требований не превышает 500 000 руб. Основанием для вынесения судебного приказа является, в том числе и требование о взыскании задолженности по договору займа. Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 названного Кодекса предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, и которые признаются должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229.3 АПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ, часть 1 статьи 229.4 АПК РФ)."

Вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей не учтены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем не приложены документы, подтверждающие, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: "адрес", или ее нанимателем на основании договора. В приложенной к заявлению копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о собственнике указанного жилого помещения (л.д.7).

Как следует из содержания пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

При этом, судом достоверно должно быть установлено, что потребителем услуги является именно лицо, в отношении которого выносится судебное постановление.

Допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что именно ФИО1 является потребителем услуги в материалах дела отсутствуют.

Сам факт открытия лицевого счета на имя ФИО1 данные обстоятельства подтверждать не могут.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права при вынесении судебного приказа являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Краснооктябрьского судебного района "адрес" мирового судьи судебного участка N Краснооктябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разъяснением взыскателю ПАО "Волгоградэнергосбыт" права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 июля 2022 года (дело N 2-103-1402/2022) отменить.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" разъяснить право на предъявление заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.