Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-41112/2022[88-6715/2023-(88-44350/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи о понуждении к совершению определенных действий, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2021 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2018 года, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации города Сочи о понуждении к совершению определенных действий.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила частная жалоба на данное определение с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которое было оставлено без удовлетворения определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2022 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить судебные постановления в связи с существенными нарушениями судами норм процессуального права, рассмотрение заявления без извещения стороны, а также ссылается на ненаправление в ее адрес копии обжалованного судебного акта. На сайте суда информация о рассмотрении заявлений, ходатайств отсутствовала.

Письменные возражения на жалобу поступили от представителя ФИО4 по доверенности ФИО6

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений относительно жалобы, суд приходит к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Оставляя заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из недоказанности уважительности причин пропуска срока на ее подачу.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав отказ в восстановлении срока на подачу частной жалобы правомерным.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ст. 331 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статей 193 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопреки выводам судов, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Адлерского районного суда г. Сочи от 27 апреля 2018 года, копия определения о принятии вышеуказанного заявления в адрес ФИО1 не направлялась.

Почтовых квитанций, позволяющих опровергнуть доводы кассатора в указанной части, материалы дела не содержат.

При этом, представитель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ предпринимал неоднократные попытки ознакомиться с материалами дела и ходатайствовал о направлении в его адрес определения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически был допущен к материалам дела только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются данные из справочного листа дела.

Отсутствие копии обжалованного судебного постановления, а также извещения о времени и месте рассмотрении вопроса об отмене решения суда не может свидетельствовать об уклонении ФИО1, не извещенной надлежащим образом о рассмотрении указанного заявления, от своевременной подачи жалобы на принятый судебный акт.

Кроме того, судья находит обоснованным ссылку подателя жалобы на отсутствие информации о движении дела по настоящему заявлению на сайте районного суда, что также исключало своевременное извещении ФИО1, как о дате и времени, так и о результатах рассмотрения.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Доказательств направления в адрес заявителя копии определения суда от 8 октября 2021 года, позволяющих отследить на сайте почты России сроки его получения, материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание, что отказ в восстановлении срока на подачу частной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства, суд кассационной инстанции находит выводы нижестоящих судов противоречащими нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года нельзя признать законными и обоснованными, следовательно, они подлежат отмене с принятием нового судебного постановления (определения), не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 5 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 октября 2021 года.

Направить гражданское дело в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по частной жалобе ФИО1 на определение от 8 октября 2021 года.

Судья