Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-14367/2022[77-708/2023-(77-6733/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Рубанова И.А, Трища П.Н, при секретаре Бисаевой М.У, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тюрина В.Н. о пересмотре приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.08.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.09.2022, а также уголовное дело.

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.08.2021

Тюрина В.Н, "данные изъяты", судимый:

09.12.2010 Березовским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 04.09.2015 освобожден по отбытии наказания;

17.10.2016 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

06.12.2016 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п."б" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.10.2016) к 2 годам лишения свободы;

21.12.2016 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 24.03.2017) по п.п."а, б, в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.12.2016) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

09.01.2017 Березовским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21.04.2017) по п."б" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.12.2016) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

28.02.2017 Кировским районным судом г. Кемерово по п.п."а, б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.01.2017) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

03.08.2017 мировым судьей судебного участка N4 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.159.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.02.2017) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 20.07.2018 условно-досрочно освобожден по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.07.2018 на 1 год 8 месяцев 27 дней;

25.07.2019 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

22.08.2019 мировым судьей судебного участка N1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

25.03.2020 Березовским городским судом Кемеровской области по п."в" ч.2 ст.158, п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 03.08.2017) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка N1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области исполнять самостоятельно;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Тюрину В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено Тюрину В.Н. условное осуждение по приговорам Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.07.2019 и мирового судьи судебного участка N1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 22.08.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговорам Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.07.2019 и мирового судьи судебного участка N1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 22.08.2019, и окончательно определено 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Берёзовского городского суда Кемеровской от 25.03.2020 (дело N1-55/2020) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.09.2022 приговор от 05.08.2021 приговор изменен.

Исключены из числа доказательств показания свидетелей В, П. относительно сведений, о которых им стало известно от осужденного Тюрина В.Н. в отсутствие защитника.

Исключено из резолютивной части приговора при назначении наказания Тюрину В.Н. по ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ слово "окончательно" при назначении наказания по ст.70 УК РФ указание на вид исправительного учреждения.

Указано в приговоре на применение ч.5 ст.74 УК РФ, вместо ч.4 ст.74 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, мнения осужденного Тюрина В.Н. и адвоката Баулиной Е.А. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Уманского И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Тюрин В.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также за грабеж, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тюрин В.Н, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на нарушения судом ведения протокола судебного заседания, который не соответствует действительности, в протоколе отсутствуют все задаваемые вопросы, реплики, не отражены действия суда. Протокол судебного заседания от 05.06.2020 отсутствует, что является основанием к отмене приговора. Полагает, что протокол судебного заседания от 30.09.2020 (т.4 л.д.226) и от 23.07.2021 (т.6 л.д.45-64) фальсифицирован в части просмотра вещественного доказательства - диска (т.1 л.д.243), данный диск содержится в другом томе.

В приговоре суд ссылается на диск с показаниями на месте происшествия от 30.10.2019 и вещественные доказательства - банка кофе, очки и изъятые у него вещи, которые в судебном заседании не исследовались.

В нарушение ч.4 ст.292 УПК РФ государственный обвинитель в судебных прениях ссылается на не исследованные в судебном заседании доказательства.

Считает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершения им преступления не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и обвинение построено на предположениях, суд сослался на показания заинтересованного в исходе дела свидетеля - Грушина, которые считает недопустимыми.

Обращает на противоречия указанные в приговоре в части признания и не признания им вины в совершении преступления. При этом обращает внимание, что никогда вину не признавал и сейчас не признает. Доказательства, содержащие в материалах уголовного дела, подтверждают только виновность Г..

Просит исключить из числа доказательств, как недопустимые его показания, полученные в ходе ОРМ П. и В. и диск с указанным действием, так как получены без участия адвоката.

Назначенное наказание считает несправедливым, поскольку, содержась под стражей он перенес операции и признан "данные изъяты", в связи с чем у суда имелись основания для применения ч.1, 2 ст.61, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Кроме того, судом не учтено при назначении наказания раскаяние и принесение извинений потерпевшему.

Не согласен с наказание назначенным по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 25.03.2020, поскольку наказание, назначенное по данному приговору, он отбыл, содержась под стражей в СИЗО.

Обращает внимание, что за 14 минут нахождения судьи в совещательной комнате невозможно напечатать приговор, в связи с чем делает выводы, что приговор был напечатан заранее. Кроме того, в деле имеется медицинская справка, согласно которой он по состоянию здоровья не может принимать участие в следственных и судебных заседаниях, однако суд вынес обвинительный приговор.

Суд апелляционной инстанции оставил его доводы жалобы без рассмотрения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мерзлякова М.С. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Тюрина В.Н. соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением права на защиту осужденного, требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Выводы суда с учетом апелляционного определения о виновности Тюрина В.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом в приговоре дана объективная оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями потерпевшей Л, свидетелей Ч. о том, что 19.10.2019 зашел за гаражи и обнаружил мужчину, который лежал на спине, на лице были повреждения, он еле шевелился, после чего позвонил в 112; свидетеля Б, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что со слов Г. известно о том, что он вместе с Тюриным избили мужчину, который попал в больницу; показаниями самого осужденного Тюрина данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что во время конфликта с К. он нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, взял из рук К. 600 рублей; показания Г.лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор) данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ об обстоятельствах совершения преступлений в отношении потерпевшего К, а также на основании представленных по делу и исследованных письменных доказательств, в том числе и заключениях экспертиз, полно и подробно приведенных в приговоре.

В судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний вышеуказанных лиц, иных свидетелей, данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Тюрина.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей, в том числе Г, оснований для оговора Тюрина, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности не установлено. Иных оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда также не имелось.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Все доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Тюрина, недопустимости показаний свидетеля Г, показаний осужденного данных на предварительном следствии, нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для установления факта совершения Тюриным запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.4 ст.111 и ч.1 ст.161 УК РФ. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им по настоящему уголовному делу не имеется.

Доводы осужденного о невозможности участия в судебном заседании в связи с состоянием здоровья и прохождением лечения, являются несостоятельными, в материалах дела (т.5 л.д.210), имеется медицинская справка Врио начальника филиала ТБ-3 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, в соответствии с которой 28.03.2021 Тюрин этапирован в СИЗО-4 в удовлетворительном состоянии, принимать участие в судебном заседании может, в связи с чем производство по уголовному делу 16.04.2021 было возобновлено.

Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ. дословное изложение показаний допрошенных лиц, выступлений участников судебного разбирательства законом не предусмотрено. Поданные замечания рассмотрены согласно ст.260 УПК РФ, о чем вынесено мотивированное постановление.

Доводы осужденного о непродолжительном времени нахождения судьи в совещательной комнате не свидетельствует о заранее сформировавшейся позиции у суда и допущенных судом нарушениях закона, и не ставит под сомнение законность приговора.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно назначено окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 25.03.2020, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по указанному приговору.

Наказание осужденному Тюрину назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление Тюрина и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел состояние здоровья Тюрина, наличие "данные изъяты" заболеваний, наличие "данные изъяты" ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом.

Судебная коллегия полагает, что суд учел не все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов уголовного дела следует, что 29.10.2019 Тюрин, давая объяснения, сообщил сотруднику полиции о том, что он и лицо, в отношении которого вынесен приговор, в ходе конфликта нанесли К. удары по лицу, кроме того, пояснил, что похитил у потерпевшего 600 рублей (т.1 л.д.81-82). Указанные объяснения осужденным даны добровольно, без оказания на него какого-либо давления, по собственному желанию, при этом обстоятельства, изложенные в них, еще не были известны сотрудникам правоохранительных органов. Кроме того, о грабеже и об обстоятельствах его совершения, сотрудникам полиции стало известно именно от Тюрина, уголовное дело в отношении Тюрина по ч.1 ст.161 УК РФ было возбуждено, только 18.12.2019, после выяснения обстоятельств грабежа, в том числе, при проведении проверки показаний Тюрина на месте 30.10.2019, проведенной в рамках расследования уголовного дела по ч.4 ст.111 УК РФ, и при неоднократных допросах в качестве обвиняемого по ч.4 ст.111 УК РФ.

Таким образом, из материалов дела видно, что преступления были совершены в условиях неочевидности, данных о причастности Тюрина к совершенным преступлениям, до дачи им объяснений оперуполномоченному, не имелось, на момент дачи объяснения он задержан не был, что свидетельствует о том, что Тюрин добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, то есть явился с повинной. Кроме того, дальнейшие показания Тюрина о совершенном им грабеже, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверки показаний на месте, в рамках расследования уголовного дела по ч.4 ст.111 УК РФ, свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Также, в силу п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Как следует из установленных судом первой инстанции и подробно описанных в приговоре обстоятельств дела, преступление предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, совершено Тюриным на почве личных неприязненных отношений, обусловленных поведением потерпевшего К, который непосредственно перед совершением в отношении него преступления выражался в адрес Тюрина и лица в отношении которого постановлен приговор нецензурной бранью.

В судебном заседании были выяснены и отражены в приговоре указанные обстоятельства, вместе с тем, суд при учете обстоятельств смягчающих наказание Тюрину, не обсуждал возможность признания на основании п."з" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и не привел в приговоре каких-либо убедительных мотивов непризнания указанного обстоятельства смягчающим наказание осужденного. При этом, при вынесении приговора, в отношении лица с которым Тюрин совершил преступление по ч.4 ст.111 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признана смягчающим наказание обстоятельством.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку повлекли назначение Тюрину несправедливого чрезмерно сурового наказания.

Поскольку указанные выше нарушения при апелляционном рассмотрении уголовного дела были оставлены без внимания, апелляционное определение также подлежит изменению.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, а также явку с повинной и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления по преступлению предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем наказание по каждому преступлению, по совокупности преступлений и приговоров, подлежит смягчению.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ, мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом на основании п."г" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Иных оснований для отмены либо изменения судебных решений по делу, в том числе, по доводам кассационной жалобы Тюрина, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.09.2022 в отношении Тюрина В.Н. изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюрина В.Н. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить осужденному назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюрина В.Н. по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчить назначенное осужденному наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161, ч.4 ст.111 УК РФ, назначить Тюрину В.Н. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.07.2019 и мирового судьи судебного участка N1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 22.08.2019, назначить 9 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Берёзовского городского суда Кемеровской от 25.03.2020 окончательно назначить Тюрину В.Н. наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи И.А. Рубанов

П.Н. Трищ