Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-14377/2022[77-567/2023-(77-6592/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П. Н, судей Рубанова И. А, Суслова С. В, при секретаре Бисаевой М. У.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Батуева Сергея Валерьевича на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 9 июня 2022 года.

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 февраля 2022 года

Батуев Сергей Валерьевич, "данные изъяты", судимый:

- 2 октября 2020 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 26 ноября 2021 года условное осуждение отменено, Батуев С. В. направлен для отбывания 2 лет лишения свободы в колонию-поселение, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 2 октября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 9 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 10500 рублей взысканы с осужденного Батуева С. В. в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Выслушав доклад судьи Трища П. Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Батуева С. В. и его защитника Киселевой Е. В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Уманского И. А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Батуев С. В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 8 октября 2021 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Батуев С. В. полагает, что у него отсутствовал мотив и умысел на убийство ФИО14, напротив, он действовал в состоянии необходимой обороны, так как последний нанес ему несколько ударов, угрожая отрезать голову, также ему показалось, что потерпевший ищет нож на столе.

Обращает внимание на показания супруги потерпевшего, которая характеризовала последнего как очень шумного, самоуверенного, способного в состоянии опьянения спровоцировать конфликт.

Указывает, что в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в ходе предварительного следствия давал показания со слов следователя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, протокол допроса не читал, а также не подтвердил подлинность своих подписей в протоколе допроса.

Полагает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, а также вызов осужденным скорой медицинской помощи потерпевшему.

В связи с изложенным просит изменить судебные решения и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Шебалинского района Республики Алтай ФИО7 просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Батуева С. В. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Батуева С. В. в совершении вышеуказанного преступления являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо признательных показаний осужденного об обстоятельствах конфликта с ФИО14 и нанесении последнему ножевых ранений, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО9, согласно которым телесные повреждения потерпевшему, явившиеся причиной его смерти, причинил именно Батуев С. В, свидетеля ФИО10 - о начале словесного конфликта между Батуевым С. В. и потерпевшим, свидетеля ФИО11 - об обстоятельствах вызова Батуевым С. В. скорой медицинской помощи.

Кроме того, виновность Батуева С. В. подтверждается письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, в ходе которой Батуев С. В. продемонстрировал обстоятельства нанесения ФИО14 ножевых ранений, заключениями судебных экспертиз, в том числе подтвердивших, что причиной смерти потерпевшего являются резаные раны шеи, колото-резаные раны грудной клетки и правого бедра, осложнившиеся развитием обильной кровопотери.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельств, свидетельствовавших о наличии оснований для самооговора либо оговора осужденного, в том числе со стороны потерпевшей или свидетелей по делу, не установлено.

Действия Батуева С. В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, в том числе позицию Батуева С. В. о том, что он защищался от действий ФИО12

Несовпадение оценки доказательств, произведенной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Судом первой инстанции тщательно проверены причины изменения показаний свидетелем ФИО6 в судебном заседании и сделан обоснованный вывод о том, что оно обусловлено его стремлением помочь последнему избежать уголовной ответственности за содеянное.

Как установлено в судебном заседании, в ходе конфликта с потерпевшим, на почве возникших неприязненных отношений, вызванных оскорблениями со стороны последнего, у Батуева С. В. возник умысел на убийство ФИО14, после чего он, вооружившись ножом, нанес потерпевшему резаные и колото-резаные ранения в область расположения жизненно важных органов, расценивающиеся как опасные для жизни и повлекшие смерть потерпевшего.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего ФИО14 имелось "данные изъяты", что свидетельствует о нанесении их Батуевым С. В. с достаточной силой.

Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о направленности умысла Батуева С. В. на убийство ФИО14, при этом мотивом убийства являлись личные неприязненные отношения между ними.

Предметом проверки и исследования суда первой и апелляционной инстанций являлась позиция Батуева Н. А. о том, что его действия носили характер необходимой обороны, которая отвергнута судами как несостоятельная с учетом исследованных доказательств и фактических установленных обстоятельств дела.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Батуева Н. А. признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов достаточно мотивирован в приговоре, оснований сомневаться в его правильности у суда кассационной инстанции не имеется.

Предположение Батуева С. В. о том, что ФИО14 искал на столе нож, чтобы причинить ему телесные повреждения, не свидетельствует о наличии у потерпевшего действительного намерения причинить вред жизни или здоровью осужденного.

Суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что совершению Батуевым С. В. преступления предшествовало противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку инициатором ссоры являлся ФИО14, выражавшийся нецензурной бранью в адрес Батуева С. В, и нанесший ему несколько ударов руками, и учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Характер установленного судом противоправного поведения потерпевшего обоснованно не дал оснований для иной юридической оценки действий Батуева С. В. либо освобождения его от уголовной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденного Батуева С. В. в убийстве ФИО15, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Батуеву С. В. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, "данные изъяты", принятие мер по вызову скорой медицинской помощи, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возможность повторного учета одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих наказание уголовным законом не предусмотрена.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод о признании обстоятельством, отягчающим наказание Батуеву С. В, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивирован судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований не согласиться с ним у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 53.1, 73 УК РФ.

Окончательное наказание Батуеву С. В. правильно назначено судом в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное Батуеву С. В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы судом назначен верно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Батуева С. В, оценил все доводы, содержащиеся в его апелляционной жалобе, и обоснованно отклонил их, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Батуева Сергея Валерьевича на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 9 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ

Судьи: И. А. Рубанов

С. В. Суслов