Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-14509/2022[77-562/2023-(77-6587/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Шушаковой С.Г, при секретаре

Веровой И.П, с участием прокурора

Чупиной А.В, защитника

Киреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Киреевой Е.В, возражавшей по доводам жалобы, прокурора Чупиной А.В, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2022 года

Измайлов Виталий Борисович, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

С Измайлова В.Б. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда взыскано 50000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 июня 2022 года приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2022 года оставлен без изменений.

Измайлов В.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 опасного для его жизни.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины Измайлова В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, данные о личности Измайлова В.Б, наступившие последствия для его здоровья.

Кроме того, полагает, что суд при назначении Измайлову В.Б. наказания необоснованно учел, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, обращает внимание на те обстоятельства, что судебное решение о компенсации морального вреда на момент подачи кассационной жалобы исполнено не было.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 июня 2022 года отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Измайлов В.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 опасного для его жизни, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Измайлова В.Б. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО7 Данные показания Измайлов В.Б. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания потерпевшего ФИО7 по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений Измайловым В.Б.

Также суд сослался на показания свидетеля ФИО8 ставшей очевидцем нанесение Измайловым В.Б. ударов в область головы ФИО7

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены локализация, механизм образования, а также степень тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО7

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Измайлова В.Б, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал представленные стороной обвинения доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетеля, из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Измайлова В.Б. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Измайлова В.Б. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Что касается доводов, приведенных в кассационной жалобе, о назначении осужденному несправедливого наказания в силу его чрезмерной мягкости, то их нельзя признать обоснованными.

Как видно из приговора, при назначении осужденному Измайлову В.Б. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Кроме того, суд учел удовлетворительную характеристику на осужденного по месту жительства, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии смягчающих наказание Измайлова В.Б. обстоятельств - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются необоснованными, поскольку эти доводы с достаточной полнотой проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно разрешены в апелляционном определении.

В соответствии с положениями статьи 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Все эти обстоятельства, как видно из приговора, судом приняты во внимание.

Обстоятельств, исключающих возможность применения положений ст. 73 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Факт не возмещения морального вреда, на который имеется ссылка в жалобе, исходя из положений закона, сам по себе не препятствует применению условного осуждения.

Характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким, вопреки доводам жалобы, судом в приговоре учтены.

Оснований для вывода о том, что судом были нарушены положения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное назначенное Измайлову В.Б. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым и оснований считать его несправедливым ввиду необоснованной мягкости, о чем указано в кассационной жалобе потерпевшего, не имеется.

Размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей определен судом в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального положения осужденного.

При разрешении данного вопроса судом приняты во внимание и отражены в приговоре приведенные потерпевшим доводы о том, что в связи с полученной травмой он испытывал физическую боль.

Поскольку все значимые для определения ее размера обстоятельства судом приняты во внимание, размер компенсации морального вреда не может быть признан несправедливым.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что по данному делу допущено такое нарушение закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

Исходя из ст. 16 УПК РФ обеспечение обвиняемому права на защиту является основополагающим принципом уголовного судопроизводства.

В частности, согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X названного Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий, документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в его основу положено, в том числе письменное доказательство: протокол следственного эксперимента от 8 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 177-186).

Однако, согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи к нему, указанное доказательства в судебном заседании не исследовалось.

Данные нарушения уголовного закона также оставлены без должной оценки и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осужденного, поскольку по делу имеется достаточная совокупность иных перечисленных в приговоре допустимых и достоверных доказательств виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, содержание и надлежащая оценка которых приведены в приговоре.

Иных оснований для изменения либо отмены оспариваемых судебных решений по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 июня 2022 года изменить, исключить ссылку на протокол следственного эксперимента от 8 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 177-186), как на доказательство по уголовному делу.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. Каримова

С.Г. Шушакова