Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-24956/2022[88-362/2023-(88-24150/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0025-01-2022-002588-95 (2-1068/2022) по иску Забайкальской краевой общественной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения в защиту прав и охраняемых законом интересов К.В.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Забайкальская краевая общественная организация Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения (далее по тексту - истец) обратилась в суд в интересах К.В.Г. с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В обосновании требований указано, что К.В.Г. на основании трудового договора, заключенного 6 сентября 2021 г, работает у ответчика в должности машиниста (кочегара). Истцу установлен суммированный учет рабочего времени продолжительностью один квартал, трудовая функция выполняется согласно графикам сменности. При этом в нарушение ч. 3 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем в 2021 году, 2022 году расчет заработной платы истца производился без учета времени, предоставляемого для отдыха и питания. Кроме этого, согласно пп. "б" п.5.2.2 и п. 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом начальника 30 июня 2020 г. N, оплата труда работникам с суммированным рабочим днем и учетным периодом три месяца рассчитывается по формуле: оклад делится на среднеквартальную норму часов за месяц и умножается на отработанное количество часов в месяц. Данный расчет противоречит нормам действующего законодательства. При расчете доплаты до минимального размера оплаты труда работодатель учитывает оплату по окладу, премиальную выплату и доплату за стаж работы, рассчитанные за фактически отработанное время, в которое включены часы, отработанные сверхурочно, что является недопустимым.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу К.В.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября 2021 года по май 2022 года в размере 31 995, 2 руб, неначисленную и невыплаченную оплату сверхурочной работы за 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года в размере 23 788, 33 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, признать пп. "б" п. 5.2.2, п. 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом от 30 июня 2020 г. N, не подлежащими применению в отношении истца, возложить на ответчика обязанность производить истцу расчет ежемесячной заработной платы, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени; производить истцу расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера; производить начисление заработной платы истцу за фактически отработанное время с учетом времени нахождения на перерыве для отдыха и питания.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу К.В.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября 2021 года по май 2022 года в размере 31 995, 20 руб, оплату сверхурочной работы за 4-й квартал 2021 года и 1-й квартал 2022 года в размере 23 788, 33 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Суд признал подп. "б" п. 5.2.2, п. 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ от 30 июня 2020 г. N, не подлежащим применению в отношении К.В.Г, возложил на ответчика обязанность производить начисление ежемесячной заработной платы К.В.Г. исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени, возложил на ответчика обязанность производить истцу расчет сверхурочной работы с учетом, установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, возложил на ответчика обязанность производить начисление ежемесячной заработной платы К.В.Г. исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 сентября 2022 г. решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что заработная плата выплачивается истцу в соответствии с локальными актами, принятыми работодателем, права материального истца не нарушаются.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, К.В.Г. на основании заключенного трудового договора от 6 сентября 2021 г. N работает в должности машиниста-кочегара котельной в тепловом хозяйстве ЖКС N 9 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ

Из условий трудового договора, заключенного с истцом, следует, что его местом работы является котельная N 1313, в/г 40а жилищно- коммунальной службы N 9, расположенная в с. Домна Читинского района Забайкальского края. Истцу установлен сменный график работы, продолжительностью смены 12 часов.

Из должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной жилищно-коммунальной службы с. Домна филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ усматривается, что в обязанности работника входит обслуживание водогрейных котлов, которые работают на твердом топливе. Работник обязан разжигать, пускать, останавливать котлы и поставлять их водой, измельчать топливо, загружать и шуровать топку котла, регулировать горение топлива, наблюдать с помощью контрольно-измерительных приборов уровень воды в котле, температуру воды, которая подается в отопительную систему, пускать, останавливать насосы, моторы, вентиляторы и другие вспомогательные механизмы, чистить арматуру и приборы котла, поддерживать необходимое давление и температуру воды (п.2.1.2-2.1.8).

При этом из должностной инструкции следует, что работник не может покинуть котельную, поскольку работу водогрейного котла ему следует поддерживать постоянно, в круглосуточном режиме.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с сентября 2021 года по май 2022 года истцу за каждую рабочую смену учитывалось от 10 часов до 10, 5 часов рабочего времени, от 30 мин до 2 час, отведенных для отдыха и приема пищи, из учета исключались.

За период с сентября 2021 года по май 2022 года при начислении заработной платы истца работодателем не были учтены часы: в сентябре 2021 года- 4, 5 часа работы, 2 часа за работу в ночное время, в октябре 2021 года - 18 часов работы, 7 часов за работу в ночное время, в ноябре 2021 года - 15 часов работы, 8 часов за работу в ночное время, в декабре 2021 года -16 часов работы, 8 часов за работу в ночное время, в январе 2022 года - 30 часов работы 14 часов за работу в ночное время, 4 часа за работу в ночное праздничное время, 4 часа за работу в дневное праздничное время, в феврале 2022 года - 26 часов работы, 14 часов за работу в ночное время, 2 часа за работу в дневное праздничное время, в марте 2022 года- 28 часов работы, 12 часов за работу в ночное время, в апреле 2022 года -18, 5 часов работы, 8, 5 часов работы за работу в ночное время, в мае 2022 года - 23 часа работы, 7 часов за работу в ночное время.

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 1 год, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю, при этом работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности с предоставлением выходных по скользящему графику.

Согласно п.п. "б" п.5.2.2, п.5.3.6. Положения об оплате труда работников ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 июня 2020 г. N, работникам, работающим при суммированном учете рабочего времени (с учетным периодом - квартал) расчетная часовая ставка определяется путем деления установленного должностного оклада на среднеквартальную норму часов, при этом среднеквартальная норма часов рассчитывается делением количества часов по производственному календарю за квартал на 3, оплата труда рассчитывается по формуле: оклад/среднеквартальная норма часов за месяц помноженное на отработанное количество часов в месяц.

В соответствии с п. 6.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад 6 809 руб. в месяц с оплатой пропорционально отработанного времени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь трудовым законодательством, Положением об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденным приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ 30 июня 2020 г. N, Правилами внутреннего трудового распорядка, положениями Определения Конституционного суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1622-0-0, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П и от 11 апреля 2019 г. N 17-П, исходил из того, что работа истца в спорный период времени носила непрерывный характер, он не имел право покидать рабочее место в течение рабочей смены, истец не мог использовать время отдыха по собственному усмотрению. Таким образом, работодатель обязан был учитывать и оплачивать истцу рабочее время 12 часов в смену.

Представленный стороной истца расчет сумм недоначисленной и невыплаченной заработной платы был проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что условия пп. "б" п. 5.2.2. и п. 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ухудшают положение истца по сравнению с установленным трудовым законодательством, поэтому в силу ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку фактически заработная плата истца за отработанный месяц поставлена в зависимость от среднеквартальной нормы часов, а не нормы часов в отработанном месяце. В то время, как по условиям трудового договора с истцом установлен должностной оклад в месяц, соответственно, оплата труда за отработанный месяц должна рассчитываться исходя из нормального (согласно производственному календарю) количества часов в конкретном месяце, а не среднеквартальной нормы часов. Также, суд пришел к выводу о невыплате истцу доплаты за сверхурочные часы в связи с необоснованным включением отработанных сверхурочных часов в расчет времени, при исчислении доплаты до минимального размера оплаты труда (далее-МРОТ). Суд возложил на ответчика обязанность производить расчет сверхурочной работы истца с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, производить начисление ежемесячной заработной платы исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания.

Поскольку доводов о том, что арифметически расчет заработной платы истца произведен неверно, ответчик к ходе рассмотрения дела не привел, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября 2021 года по май 2022 года в размере 31 955, 20 руб, а также недоначисленную оплату за отработанные сверхурочные часы за 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года в сумме 23 788, 33 руб.

Установив нарушение работодателем трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации "Рабочее время" (главы 15 - 16) определены понятие рабочего времени и его виды, в числе которых нормальное, сокращенное, неполное, сверхурочное рабочее время (ст.ст. 91 - 93, 99 Трудового кодекса Российской Федерации), регламентированы продолжительность ежедневной работы (ст. 94 Трудового кодекса Российской Федерации), работа в ночное время (ст. 96 Трудового кодекса Российской Федерации), работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени (ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации), а также приведена нормативная регламентация режима рабочего времени и его учета (поденный, суммированный, почасовой - ст.ст. 100 - 105 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, рабочее время- это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (ч. 2 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 3 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 5.2 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один год. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю. При этом работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График сменности составляется на каждый учетный период и доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие.

Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перерывы в течение рабочего дня (смены) отнесены к времени отдыха (ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (ч. 2 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка на работодателя возложена обязанность вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником.

Рабочее время работников учреждения определяется настоящими Правилами, а также трудовым договором, графиком сменности (п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка).

В п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работникам учреждения (за исключением работающих в сменном режиме) устанавливается пятидневная рабочая неделя нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), если иное не предусмотрено трудовым договором конкретного работника.

В соответствии с п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания для работников устанавливается следующее: начало работы - 09.00 (моск.); перерыв -13.00 - 13.45 (моск.); окончание работы - 18.00 (моск.) (понедельник - четверг); - 16.45 (моск.) (пятница). Время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания работников филиалов учреждения устанавливается приложением к настоящим Правилам.

В приложении N 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка указано, что рабочий день для филиала ЦЖКУ Минобороны России (по Восточному военному округу) с 09.00 до 18.00 (в пятницу - до 16.45), перерыв с 13.00 до 13.45 (местное время).

В п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Согласно ч. 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 5 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положением об оплате труда работников ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в том числе регламентирована оплата труда при суммированном учете рабочего времени (п. 5.3).

Согласно п. 5.3.2 Положения об оплате труда работников ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России работникам, работающим при суммированном учете рабочего времени и занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, учетный период устанавливается продолжительностью 3 месяца.

Среднеквартальная норма часов за месяц рассчитывается по формуле: количество часов по утвержденному производственному календарю за квартал/3 (п. 5.3.4 Положения об оплате труда работников ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России).

Оплата труда работникам с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом 3 месяца рассчитывается по формуле: оклад / на среднеквартальную норму часов за месяц х отработанное количество часов в месяце (п. 5.3.6 Положения об оплате труда работников ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России).

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. В судебном постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Приведенные требования процессуального закона в силу абзц. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с п.п. 5 и 7 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

По данному делу о взыскании не выплаченной К.В.Г. в полном размере заработной платы суду первой инстанции следовало установить: каков вид системы оплаты труда К.В.Г. (тарифная, сдельная, повременная, повременно-премиальная), из каких частей состоит его заработная плата в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена (ведомственные приказы, коллективный договор, локальные нормативные акты и т.д.); каков режим рабочего времени К.В.Г. (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, работа с ненормированным рабочим днем, сменная работа и т.д.), каким образом работодателем осуществлялся учет его рабочего времени (суммированный, почасовой и т.д.); является ли работа, выполняемая К.В.Г. работой, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работал ли К.В.Г. в смену один, имел ли возможность покинуть рабочее место и использовать установленное время для отдыха и питания в соответствии со ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации; предоставлялись ли К.В.Г. перерывы для отдыха и питания, и каким образом, выполнены ли ответчиком установленные в п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России рекомендации с целью соблюдения требований ч. 3 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации и какие для этого действия совершены ответчиком; осуществлялась ли К.В.Г. в указанный в исковом заявлении период работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, имелась ли переработка, которая могла быть расценена как сверхурочная работа, если имелась, то каким образом она исчислялась; какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, был применен работодателем при определении заработной платы К.В.Г. в спорный период, соответствует ли такой механизм подсчета заработной платы К.В.Г. требованиям трудового законодательства и была ли произведена оплата труда К.В.Г. в спорный период в полном объеме.

Однако эти юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены и установлены не были, они не вошли в предмет доказывания по делу, предметом исследования и оценки суда в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, какой-либо правовой оценки не получили, суд первой инстанции лишь ограничился указанием на то, что продолжительность смены К.В.Г. составляла 12 часов, при этом он не может покинуть котельную, поскольку необходимо постоянно следить за давлением и работой котла.

Нельзя признать правильным и суждение суда о том, что оплата труда за отработанный месяц должна рассчитываться исходя из нормального (согласно производственному календарю) количества часов в конкретном месяце в соответствии с п. 6.1 трудового договора, поскольку установление режима работы находится в компетенции работодателя, и в данном случае регламентировано п. 5.2 трудового договора, Положением об оплате труда работников ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, установление работодателем суммированного учета рабочего времени К.В.Г, при обязательном соблюдении требований о нормальной продолжительности рабочего времени в учетный период, не противоречит требованиям ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации.

При суммированном учете рабочего времени допускается отклонение количества часов по графику в отдельных месяцах учетного периода от нормальной месячной продолжительности как в большую, так и в меньшую сторону. За все месяцы учетного периода количество отработанных часов должно соответствовать норме рабочих часов этого периода. Если по окончании учетного периода у работника образовалась переработка, она считается сверхурочной работой.

В нарушение приведенных норм процессуального права суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу, о том что положения локального нормативного акта работодателя - Положения об оплате труда работников ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, регулирующего порядок оплаты труда при суммированным учете рабочего времени, ухудшают положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, и в чем выразилось такое ухудшение, суд не привел в судебном постановлении ни соответствующий механизм расчета, ни нормы закона или иного нормативного акта, на котором основывал свое утверждение, как и не дал надлежащую оценку контррасчету, представленному стороной ответчика, пояснениям допрошенного в качестве свидетеля бухгалтера ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о порядке начислении заработной платы.

Делая вывод о том, что подп. "б" п. 5.2.2, п. 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 июня 2020 г. N, не подлежат применению в отношении К.В.Г, суд первой инстанции формально сославшись на ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, не указал, какие нормы трудового законодательства нарушают указанные положения.

Кроме того, возлагая на ответчика обязанность на будущее производить расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания, суд первой инстанции не учел, что в дальнейшем перерывы для отдыха и питания могут фактически предоставляться К.В.Г. и его права не будут нарушаться.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, не устранил, расчеты взысканных судом первой инстанции в пользу К.В.Г. денежных сумм в апелляционном определении не приведены, равно как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы проверен, при этом не привел данные о том, каким образом были проверены расчеты, представленному представителем ответчика по запросу суда апелляционной инстанции пояснению по расчету заработной платы сотрудникам ЖКС N 9 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России судом апелляционной инстанции оценка не дана, сделана лишь ссылка на то, что ответчику предложено представить подробный с математическим обоснованием расчет той или иной выплаты и доплаты и он является арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 сентября 2022 г. нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 сентября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи