Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-26337/2022[88-1131/2023-(88-25294/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2147/2022 (УИД: 24RS0048-01-2021-014187-64) по иску Красносельских Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" на решение Советского районного суда города Красноярска Красноярского края от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" Анюточкиной Ирины Николаевны, действующей по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Красносельских Павла Владимировича, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красносельских Павел Владимирович (далее - Красносельских П.В, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее - ООО "РН-Ванкор", ответчик) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование заявленных требований Красносельских П.В. указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО "РН-Ванкор", занимает должность заместителя начальника отдела по капитальному ремонту Управления по капитальному ремонту ООО "РН-Ванкор".

9 июля 2021 г. Красносельских П.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, ему назначено наказание в виде выговора за нарушение требований локального нормативного документа, а именно за использование корпоративной почты ООО "РН-Ванкор" для пересылки информации для внутреннего пользования на внешний почтовый ящик, не связанной с исполнением трудовых обязанностей без использования защиты от несанкционированного доступа и без согласования со службой безопасности, а также за использование в личных целях оборудования - корпоративной почты работодателя.

Обращаясь с иском в суд, Красносельских П.В. ссылался на то, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку им были пересланы на свою личную почту документы, связанные с работой, относящиеся к категории открытой информации, какого-либо ущерба работодателю не причинено. Ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности издан по истечении месяца со дня обнаружения проступка.

В связи с наличием дисциплинарного взыскания согласно приказу от 27 августа 2021 г. N Красносельских П.В. ко дню работника нефтяной и газовой промышленности не начислена премия.

Красносельских П.В. просил суд признать незаконными приказ ООО "РН-Ванкор" от 9 июля 2021 г. N о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ от 27 августа 2021 г. N, начислить премию ко дню работника нефтяной и газовой промышленности.

Определением Советского районного суда города Красноярска Красноярского края от 27 января 2022 г. производство по делу в части исковых требований Красносельских П.В. к ООО "РН-Ванкор" о признании приказа ООО "РН-Ванкор" от 27 августа 2021 г. N незаконным и начислении премии прекращено, в связи с отказом Красносельских П.В. от исковых требований в данной части.

Решением Советского районного суда города Красноярска Красноярского края от 27 января 2022 г. исковые требования Красносельских П.В. удовлетворены. Приказ ООО "РН-Ванкор" от 9 июля 2021 г. N о привлечении Красносельских П.В. к дисциплинарной ответственности признан незаконным. С ООО "РН-Ванкор" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2022 г. решение Советского районного суда города Красноярска Красноярского края от 27 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ООО "РН-Ванкор" ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда города Красноярска Красноярского края от 27 января 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2022 г, как незаконных.

На кассационную жалобу Красносельских П.В. принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Красносельских П.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "PH-Ванкор" на основании трудового договора N, заключенного 9 января 2014 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17 августа 2017 г. к трудовому договору от 9 января 2014 г. N Красносельских П.В. переведен в отдел капитального ремонта на должность заместителя начальника отдела по капитальному ремонту управления по капительному ремонту ООО "РН- Ванкор".

Пунктом 2.1.1 трудового договора от 9 января 2014 г. N, в редакции дополнительного соглашения от 9 января 2018 г, на Красносельских П.В. возложена обязанность выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными документами работодателя, должностной инструкцией, а также требованиями и условиями настоящего договора.

Пунктом 63 должностной инструкции заместителя начальника отдела по капитальному ремонту управления по капительному ремонту ООО "РН- Ванкор", утвержденной заместителем генерального директора по капитальному строительству ООО "РН-Ванкор" 28 декабря 2020 г, на Красносельских П.В. возложена обязанность изучать и соблюдать все локальные нормативные документы общества и компании, введенные в действие в обществе, системы по работе с локальными нормативными документами, регламентирующие деятельность в должности заместителя начальника отдела в рамках своей компетенции.

С должностной инструкцией Красносельских П.В. ознакомлен 28 декабря 2020 г.

Порядок основные права, обязанности и ответственность работника и работодателя установлены Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом ООО "РН-Ванкор" от 20 января 2021 г. N, согласно которым работнику запрещается использовать в личных целях инструменты, приспособления, технику и оборудование, документы и информацию работодателя (п. 4.3.1.2); к дисциплинарным проступкам относятся, в том числе, использование не в служебных целях интернет-ресурсов, персональных компьютеров, программного обеспечения, оргтехники и другого оборудования, принадлежащих обществу; использование электронной почты для пересылки служебных документов со сведениями, составляющими конфиденциальную информацию или коммерческую тайну, без использования сертифицированных средств защиты информации; использование электронной почты для пересылки информации для внутреннего пользования на внешние сервисы электронной почты без использования защиты от несанкционированного доступа, а также без согласования с непосредственным руководителем и УООиЗКИ СЭБ (п. 8.2.3).

Приказом ООО "РН-Ванкор" от 11 апреля 2017 г. N введен в действие Стандарт Компании Политики информационной безопасности ПАО "НК "Роснефть" и обществ группы N (далее - Стандарт).

Указанный Стандарт разработан с целью определения совокупности правил и требований в области информационной безопасности, которыми руководствуется компания в своей деятельности, а также обязанности и ответственность за их соблюдение работников компании и третьих лиц, использующих информационные активы, информационно-технологическую инфраструктуру и средства защиты информации, принадлежащие компании.

Согласно разделу 1 Стандарта, под информацией для внутреннего пользования понимается информация, не подпадающая под остальные категории, доступ к которой должен быть ограничен определенной категорией лиц (решение об ограничении доступа на законных основаниях принимает владелец информационного актива).

Информация "для служебного пользования" - несекретная служебная информация ограниченного распространения с пометкой "Для служебного пользования", ограничения на распространение и передачу которой диктуются служебной необходимостью.

Информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Под открытой информацией понимается информация, полученная от физических и юридических лиц, запрет на распространение и обработку которой был ими официально снят или не был установлен. Информация, сформированная в результате деятельности компании, которую запрещено относить к коммерческой тайне на основании законодательства Российской Федерации. Информация, предоставляемая в публичный доступ и с которой сняты грифы конфиденциальности в соответствии с корпоративными требованиями, используемая в хозяйственной деятельности компании или имеющая значение для имиджа компании.

Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии с разделом 3.5.4.2 Стандарта, использование электронной почты должно быть санкционировано в соответствии с действующей процедурой предоставления доступа к информационным активам и производиться посредством электронных почтовых адресов в почтовом(ых) домене(ах) компании. Доступ к электронной почте компании должен предоставляться работникам только в целях исполнения ими должностных обязанностей. Информация для внутреннего пользования, передаваемая с использованием электронной почты за пределами контролируемой зоны компании, должна быть защищена от несанкционированного доступа. Передача сведений конфиденциального характера средствами электронной почты без использования сертифицированных технических средств защиты информации запрещена.

Пользователям электронной почты строго запрещается использовать для работы с электронной почтой любые внешние сервисы электронной почты (mail.ru, yandex.ru, gmail.com и другие), если это не связано с исполнением должностных обязанностей. В этом случае возможность использования необходимо согласовать с линейным руководителем и службой безопасности.

На основании полученной информации из служебной записки от 17 мая 2021г. N, о возможных нарушениях, допущенных работником, административно подчиненным заместителю генерального директора по капитальному строительству ООО "РН-Ванкор" локальных нормативных документов 21 мая 2021 г. исполняющим обязанности генерального директора ООО "РН-Ванкор" издан приказ о проведении внутреннего расследования N.

25 мая 2021 г. Красносельских П.В. направлено уведомление о предоставлении объяснений, в том числе, относительно осуществления пересылки информации с корпоративного электронного адреса служебных документов, а также документов, не имеющих отношения к исполнению служебных обязанностей, на сторонний электронный почтовый ящик.

Из объяснений, данных Красносельских П.В. 26 мая 2021 г. следует, что им были направлены документы с корпоративной почты на его личный почтовый адрес для последующего использования в рамках исполнения должностных обязанностей в нерабочее время, по причине большого объема работы в рабочее время. Также указал, что им был направлен его личный документ (договор кредитования, заключенный с ПАО Сбербанк) для участия в программе льготного ипотечного кредитования сотрудников общества. Также, Красносельских П.В. в объяснительной указал, что все направленные им на личную почту документы, являются открытой информацией.

15 июня 2021 г. Красносельских П.В. направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту использования с января по март 2021 г. корпоративной электронной почты для пересылки информации для внутреннего пользования на внешний почтовый ящик без использования защиты от несанкционированного доступа, без согласования с непосредственным руководителем и управлением экономической безопасности, а также использования 29 января 2021 г. не в служебных целях рабочего времени, оборудования, корпоративной электронной почты для осуществления пересылки кредитного договора и графика платежей.

Согласно пояснениям, данным Красносельских П.В. 2 июля 2021 г. пересылаемая им информация относилась к открытой информации и не содержала сведений для ограниченного пользования, ее направление не повлекло для работодателя наступления каких-либо неблагоприятных последствий. Направление копии кредитного договора, оформленного на имя истца, необходимо было для участия в корпоративной программе ипотечного кредитования сотрудников.

Из заключения от 8 июня 2021 г..N по результатам внутреннего расследования по факту систематических нарушений локальных нормативных документов в части пересылки служебных документов на внешний почтовый ящик, без использования защиты от несанкционированного доступа, а также использования не в служебных целях интернет-ресурсов, персональных компьютеров, программного обеспечения, оргтехники и другого оборудования, утвержденного исполняющим обязанности генерального директора ООО "РН-Ванкор" 8 июня 2021 г, следует, что в ходе анализа событий, полученных из информационной системы "Предотвращение утечки данных на базе программных продуктов InfoWatch" установлено, что в период с января по март 2021 г..Красносельских П.В. с корпоративного почтового ящика систематически и на постоянной основе осуществлялась пересылка служебных документов на внешний почтовый ящик без использования защиты от несанкционированного доступа, а именно: 26 января 2021 г..отчет о согласовании документа от 3 июля 2020 г..N и Положение ООО "РН-Ванкор" "Управление локальными нормативными документами"; 29 января 2021 г..- приказ от 15 января 2021 г..N, приказ от 29 января 2021г. N, Кодекс деловой и корпоративной этики ООО "РН-Ванкор"; 1 февраля 2021 г..- сравнения Правила трудового распорядка ООО "РН-Ванкор"; 19 февраля 2021 г..- приказ "О внесении изменений в ЛНД Общества" от 18 февраля 2021 г..N; 20 февраля 2021 г..- отчет о согласовании документа, приказ N; 3 марта 2021 г..- служебная записка "Об изменении режима работы"; 29 марта 2021 г..- протокол совещания от 24 марта 2021 г..N; 31 марта 2021 г..- ведомость дефектов на ремонт объекта.

Данная информация является информацией для внутреннего пользования. 29 января 2021 г..Красносельских П.В. с корпоративного почтового ящика осуществил пересылку кредитного договора и графика платежей. В пересланном служебном документе, который не был защищен паролем "Отчет о согласовании документа, приказ: "О внесении изменений в ЛНД Общества", от 18 февраля 2021 г..N содержатся персональные данные работников.

В указанном заключении сделан вывод о том, что Красносельских П.В. своими действиями нарушил п. 8.2.3 Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом ООО "РН-Ванкор" от 20 января 2021 г. N, п. 3.5.4.2 Стандарта Компании Политики информационной безопасности ПАО "НК "Роснефть" и обществ группы N. К Красносельских П.В. рекомендовано применить к дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом исполняющего обязанности генерального директора ООО "РН-Ванкор" от 9 июля 2021 г. N в связи с ненадлежащим исполнением возложенных трудовых обязанностей по соблюдению требований локальных нормативных документов (п. 63 должностной инструкции заместителя начальника отдела по капитальному ремонту управления по капительному ремонту ООО "РН-Ванкор", п. 2.1.1 дополнительного соглашения от 9 января 2018 г. к трудовому договору от 9 января 2014 г. N), выразившихся в нарушении требований п. 3.5.4.2 Стандарта Компании Политики информационной безопасности ПАО "НК "Роснефть" и обществ группы N, пунктов 4.3.2.3, 8.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом ООО "РН-Ванкор" от 20 января 2021 г. N, допущении использования в период с января по март 2021 г. корпоративной электронной почты для пересылки информации для внутреннего пользования на внешний почтовый ящик, не связанной с исполнением должностных обязанностей, без использования защиты от несанкционированного доступа и без согласования с руководителем и службой экономической безопасности; использовании 29 января 2021 г. в личных целях оборудования, корпоративной электронной почты для пересылки документов, не связанных с работой, что было обнаружено 8 июня 2021 г. по результатам внутреннего расследования, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, Красносельских П.В. объявлен выговор.

С указанным приказом Красносельских П.В. ознакомлен 12 июля 2021 г.

Решением комиссии по трудовым спорам ООО "РН-Ванкор" от 26 августа 2021г. N требование Красносельских П.В. об отмене приказа от 9 июля 2021 г. N о применении дисциплинарного взыскания признано необоснованным.

Разрешая исковые требования Красносельских П.В. о признании незаконным приказа исполняющего обязанности генерального директора ООО "РН-Ванкор" от 9 июля 2021 г. N о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

При этом, суд первой инстанции, установив, что моментом обнаружения проступка является дата подачи служебной записки на имя генерального директора ООО "РН-Ванкор" - 17 мая 2021 г, Красносельских П.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности 9 июля 2021 г, спустя более месяца после обнаружения проступка, пришел к выводу, что ответчиком нарушен месячный срок привлечения Красносельских П.В. к дисциплинарной ответственности, установленный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, что влечет незаконность изданного ответчиком приказа.

Кроме того, установив, что пересланные Красносельских П.В. документы не содержат информацию для ограниченного использования, грифа о том, что они предназначены исключительно для служебного пользования, сведений конфиденциального характера, доказательств того, что пересылка документов с корпоративного почтового ящика на внешний электронный почтовый адрес Красносельских П.В. повлекла для ответчика наступление каких-либо негативных последствий, распространение служебной информации, убытки, создание предпосылок к утечке информации для внутреннего пользования, не представлено, Красносельских П.В. ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, был отмечен благодарственными письмами за добросовестный труд, суд первой инстанции пришел к выводу, что наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора не отвечает принципу соразмерности, ответчиком при привлечении к дисциплинарной ответственности не учтено предшествующее поведение Красносельских П.В.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, установив, что ответчику о совершении Красносельских П.В. дисциплинарного проступка достоверно стало известно с момента утверждения исполняющим обязанности генерального директора ООО "РН-Ванкор" 8 июня 2021 г. по результатам внутреннего расследования заключения, Красносельских П.В. в период с 16 июня 2021 г. по 29 июня 2021 г. находился в отпуске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком месячного срока привлечения Красносельских П.В. к дисциплинарной ответственности, установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку привлечение ответчиком Красносельских П.В. к дисциплинарной ответственности 9 июля 2021 г. произведено в установленный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок со дня обнаружения дисциплинарного проступка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности приказа исполняющего обязанности генерального директора ООО "РН-Ванкор" от 9 июля 2021 г. N о наложении на Красносельских П.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, ввиду его несоразмерности, совершенному Красносельских П.В. проступку и отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - это, обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которыми признается локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части 3 и 4 ст. 189 ТК РФ).

Частью 1 ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 2 и 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Принимая обжалуемые судебные постановления, руководствуясь вышеизложенными нормами трудового законодательства, судебные инстанции, установив, что наложенное на Красносельских П.В. дисциплинарное взыскание не отвечает принципу соразмерности, ответчиком при привлечении Красносельских П.В. к дисциплинарной ответственности не учтено его предшествующее поведение, правомерно признали незаконным приказ исполняющего обязанности генерального директора ООО "РН-Ванкор" от 9 июля 2021 г. N о наложении на Красносельских П.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемые судебные постановления не содержат выводов о том, что действия Красносельских П.В. по пересылке служебных документов с корпоративной электронной почты на внешний почтовый ящик без использования защиты от несанкционированного доступа и без согласования с руководителем и службой экономической безопасности, являлись законными.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что работодатель не должен доказывать наступление для себя каких-либо негативных последствий в результате подобных действий работников, достаточно установленного факта нарушения локальных нормативных документов, правильность выводов судебных инстанций о незаконности приказа о наложении на Красносельских П.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора не опровергает, поскольку из вышеизложенных норм трудового законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что наступление негативных последствий от действий работника подлежат учету работодателем при оценке тяжести совершенного работникам дисциплинарного проступка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражающие несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судебными инстанциями оценкой доказательствам и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

В силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Красноярска Красноярского края от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: