Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 66а-156/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Головкина Л.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ООО "ДомСтройСервис" на определение Верховного Суда Республики Карелия суда 16 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "данные изъяты" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 17 ноября 2022 года N128 "О тарифах ООО "данные изъяты" на питьевое водоснабжение и водоотведение" (в редакции постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25 ноября 2022 года N184 "О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республик Карелия по ценам и тарифам от 17 ноября 2022 года N128).

Одновременно с поданным иском ООО "данные изъяты" заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета применения обжалуемого нормативного правового акта в отношении административного истца, что позволит обеспечить соблюдение прав и законных интересов ООО "данные изъяты"

Определением судьи от 16 декабря 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу.

В частной жалобе ООО "данные изъяты" просит об отмене определения и удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что суд не дал оценку приведенным им доводам в обоснование применение мер предварительной защиты.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение судом апелляционного суда общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда по вопросам, связанным с применением мер предварительной защиты, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1). Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2). К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3). Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4). В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Особенности применения мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены статьей 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Таким образом, возможность применения мер предварительной защиты по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов ограничена одной мерой - запретом применения оспариваемого нормативного правового акта, такой запрет может относиться исключительно к правам и обязанностям административного истца, и не должен приостанавливать действие оспариваемых положений нормативного правового акта.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о применении мер предварительной защиты, суд исходил из того, что административным истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении законодательства.

Обжалуемое определение соответствует требованиям статей 85, 87, 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Меры предварительной защиты применяются при условии их обоснованности и наличия доказательств, подтверждающих основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом в силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что не принятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что до рассмотрения дела судом существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, административным истцом, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании административным истцом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного суда Республики Карелия 16 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "данные изъяты" - без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.А. Головкина