Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 66а-75/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Ехалова Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Кунгурцевой Анны Александровны на определение Курганского областного суда от 23 сентября 2022 года о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-17/2022 по административному исковому заявлению Кунгурцевой Анны Александровны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Курганского областного суда от 21 апреля 2022 года административное исковое заявление Кунгурцевой А.А. удовлетворено; признано незаконным решение ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" от 23 ноября 2021 года N N об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости; установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 1 329 000 рублей по состоянию на 15 октября 2021 года.

Кунгурцева А.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 101 900 рублей, из них: расходы по оплате за составление отчета о рыночной стоимости в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя 1600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей.

Определением Курганского областного суда от 23 сентября 2022 года заявление Кунгурцевой А.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" в пользу Кунгурцевой А.А. взысканы судебные расходы в размере 35 300 рублей, в том числе: по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Кунгурцева А.А. просит оспариваемое определение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплату услуг оценщика в сумме 20 000 рублей и уменьшения судебных издержек на оплату услуг представителя с 60 0000 рублей до 15 000 рублей. Просит взыскать указанные расходы в полном объеме.

В возражениях на частную жалобу ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости", департамент имущественных и земельных отношений Курганской области просят определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Изучив материалы дела, дав оценку доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что Кунгурцева А.А. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", "адрес".

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 4 171 015, 53 рублей.

Полагая кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости завышенной, административный истец 25 октября 2021 года Кунгурцева А.А. обратилась в ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, с приложением отчёта об оценке от 22 октября 2021 года N, подготовленного оценщиком ООО " "данные изъяты"" К.В, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 15 октября 2021 года составила 1 329 000 руб.

Решением ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" от 23 ноября 2021 года N N в установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости отказано.

Не согласившись с указанным решением, Кунгурцева А.А. обратилась в суд с административным иском о признании его незаконным, одновременно заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости на основании вышеуказанного отчёта об оценке.

Определением Курганского областного суда от 21 января 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение поручено частнопрактикующему оценщику К.О.

Согласно заключению эксперта К.О, отчёт оценщика общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" от 22 октября 2021 года соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, экспертом не выявлены нарушения при его составлении, в том числе использование неполных и (или) недостоверных сведений, и допущенных расчетных или иных ошибок, которые могли повлиять на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Поскольку указанные в решении бюджетного учреждения нарушения законодательства об оценочной деятельности, допущенные оценщиком при составлении отчёта об оценке, не нашли подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вступившим в законную силу решением Курганского областного суда от 21 апреля 2022 года признано незаконным решение ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" от 23 ноября 2021 года N N об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости и установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 15 октября 2021 года равной его рыночной стоимости в размере 1 329 000 рублей, определенной в отчёте оценщика общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" от 22 октября 2021 года.

Поскольку административное исковое заявление удовлетворено, Кунгурцева А.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 101 900 рублей, из них: расходы по оплате за составление отчета о рыночной стоимости в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя 1600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей, подтвержденных представленными документами.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для возмещения административному истцу понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением административного дела, поскольку решение состоялось в пользу административного истца.

Выводы суда первой инстанции о том, что административный истец может быть признан лицом, в пользу которого состоялось решение суда, в связи с чем судебные расходы должны быть отнесены на административного ответчика, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям статье 111 КАС РФ.

Оплата государственной пошлины и наличие отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, в силу пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является условием принятия административного искового заявления, суд обоснованно возместил истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Вместе с тем, суд отказал во взыскании расходов по оплате судебных издержек на составление нотариальной доверенности на представителя в размере 1600 рублей и по оценке объекта недвижимости в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда в части отказа во взыскании расходов оценке объекта недвижимости в размере 20 000 рублей, поскольку они являются обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего административного дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости установлена судом в размере, определенном в указанном отчете об оценке.

Процессуальная обязанность истца представить отчёт, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подаётся на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, установлена пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, наличие отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, является условием принятия административного искового заявления к производству суда, в связи с чем расходы, понесенные административным истцом по составлению отчёта об оценке и подтверждённые представленными платёжными документами, связаны с рассмотрением данного административного дела и являются разумными и необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Снижая административному истцу расходы на представителя с 60 000 рублей до 15000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из сложности заявленного спора, длительности его рассмотрения, объёма юридически значимых действий, совершенных представителем истца, а также необходимости соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, 15 000 рублей, взысканные в пользу истца в качестве возмещения расходов на представителя, являются соразмерным возмещением. Оснований для взыскания расходов на представителя в ином размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, в остальной части определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Курганского областного суда от 23 сентября 2022 года в части отказа во взыскании расходов по оплате отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 20 000 рублей отменить.

Взыскать с ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" в пользу Кунгурцевой Анны Александровны судебные расходы по оплате отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 20 000 рублей.

В остальной части определение Курганского областного суда от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кунгурцевой Анны Александровны - удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Ехалова