Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10427/2022[88-10512/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтуна Дмитрия Александровича к Королю Дмитрию Леонидовичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, по кассационной жалобе Ковтуна Дмитрия Александровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав Ковтуна Д.А, представителя Короля Д.Л. - Горелову В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковтун Д.А. обратился в суд с названным иском к Королю Д.Л, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность. При трудоустройстве между сторонами были оговорены условия работы и оплаты труда, а именно работа истца состояла в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров морским транспортом, его заработанная плата составляла... рублей в месяц. Дополнительно была оговорена выплата истцу компенсации за использование при осуществлении трудовой деятельности его личного имущества и имущества третьих лиц в размере 50 % от прибыли, полученной за данный месяц. На период между навигациями (т.е. зимнего хранения суда) заработная плата должна была выплачиваться в размере 50% от заработной платы за летний период. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес истца в.., которая являлась базовой стоянкой судна. ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно подготавливали судно к эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ произведена заправка судна, что было занесено в судовой журнал, который стал вести истец. В этот же день были совершены первые два рейса, с ДД.ММ.ГГГГ началась постоянная работа по перевозке групп иностранных туристов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу... рублей за амортизационные расходы в размере 50% от прибыли, полученной по результатам перевозок за июль 2019 года. При этом заработная плата истцу не выплачивалась, несмотря на его неоднократные обращения к ответчику. Трудовые отношения между сторонами также надлежащим образом оформлены не были, ответчик передал истцу только копию трудового договора, указав, что оригинал документа будет передан по возвращению судна на берег на стоянку, полный расчет обещал провести также в конце сезона навигации. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по возвращению судна на причал N стоянки... ответчик отстранил истца от работы, на судно больше не допустил, заработную плату не выплатил.

Ковтун Д.А. просил установить факт трудовых отношений с Королем Д.Л. с ДД.ММ.ГГГГ в должности должность, возложить на ответчика обязанность заключить с ним и зарегистрировать в органе местного самоуправления по месту своего жительства трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана маломерного судна "Cariad Jr PT46"; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату - 153 870, 97 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 90 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 250 585, 25 рублей, моральный вред - 90 000 рублей; возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых вносов и подать в Управление пенсионного фонда сведения индивидуального персонифицированного учета; передать в ИФНС по Первомайскому району г..Владивостока справки по форме 2 -НДФЛ на истца, как на работника.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллеги по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2022 года исковые требования Ковтуна Д.А. удовлетворены в части. Установлен факт трудовых отношений между работодателем Королем Д.Л. и Ковтуном Д.А. в должность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Короля Д.Л. в пользу Ковтуна Д.А. взыскана невыплаченная заработная плата в сумме 136 541, 57 рублей (без учета налога на доходы физических лиц в размере 17 738, 70 рублей), компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 19634, 52 рублей, компенсация морального вреда - 15 000 рублей; на Короля Д.Л. возложена обязанность произвести необходимые отчисления в Фонд социального страхования РФ, в Фонд обязательного медицинского страхования РФ, в Пенсионный фонд РФ за работника Ковтуна Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить в ГУ УПФ России по Приморскому краю документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. На Короля Д.Л. возложена обязанность произвести необходимые отчисления за работника Ковтуна Д.А. по налогу на доходы физических лиц от размера заработной платы в ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края. В остальной части в заявленных требованиях отказано. С Короля Д.Л. в доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 4 924 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июля 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части взысканной суммы невыплаченной заработной платы, расходов на оплату государственной пошлины; отменено в части компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В указанных частях принято новое решение о взыскании с Короля Д.Л. в пользу Ковтуна Д.А. невыплаченной заработной платы в размере 132 154, 20 рублей (без вычета НДФЛ), в доход местного бюджета суммы государственной пошлины в размере 4 443 рублей.

В удовлетворении требований Ковтуна Д.А. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Ковтун Д.А. выражает несогласие с расчетом заработной платы, произведенный судом апелляционной инстанции без учета выходных и праздничных дней, в которые он осуществлял трудовую деятельность у ответчика; полагает необоснованным отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ковтун Д.А. доводы жалобы поддержал, представитель Короля Д.Л. - Горелова В.А. не оспаривала факт выполнения истцом работы в выходные и праздничные дни, но в рамках гражданско-правовых отношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ковтуна Д.А. об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 67 ТК РФ ТК РФ и разъяснениями по их применению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из установленного факта выполнения истцом работы в должности капитана маломерного судна у Короля Д.Л, поскольку истец фактически был допущен к работе с ведома и в интересах ответчика.

Выводы судов об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности произвести необходимые отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, в Фонд обязательного медицинского страхования РФ, в Пенсионный фонд РФ за работника Ковтуна Д.А, предоставить в ГУ УПФ России по Приморскому краю документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, произвести необходимые отчисления за работника Ковтуна Д.А. по налогу на доходы физических лиц, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда являются верными.

Разрешая спор о взыскании с Короля Д.Л. в пользу Ковтуна Д.А. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 135, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ответ Приморскстата от ДД.ММ.ГГГГ N по последнему наблюдению за октябрь 2019 года о средней заработной плате " должность", с учетом произведенного перерасчета, исходя из согласованной сторонами суммы при трудоустройстве истца, количества фактически отработанных дней и отсутствия выходных, взыскал в пользу истца 136 541, 57 рублей с учетом необходимого удержания работодателем налога на доходы физических лиц и обязанности его уплаты истцом.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, применив положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 19 634, 52 рублей. Оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск суд первой инстанции не усмотрел.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и отказывая в удовлетворении данных требований, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку спорные денежные суммы истцу не начислялись.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взысканного размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходил из оплаты труда в размере 90 000 рублей, заявленной истцом с учетом Дальневосточной надбавки и районного коэффициента, что не противоречит размеру средней заработной платы должность в "адрес", применив производственный календарь за июль, август 2019 года, пришел к выводу о взыскании в пользу истца заработной платы в размере 132 154, 20 рублей за 33 отработанных рабочих дня.

С выводами суда апелляционной инстанции в части размера подлежащей взысканию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд кассационной инстанции не может согласиться.

Взыскивая в пользу Ковтуна Д.А. задолженность по заработной плате за указанный период, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец отработал в июле 2019 года - 16 рабочих дней, в августе 2019 года - 17 рабочих дней. При этом оставил без правовой оценки утверждения истца о том, что в указанный период он выполнял работу во все выходные и праздничные дни (субботу и воскресенье), что ответчиком не оспаривалось.

Проверяя законность постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции вышел за ее пределы и, изменяя решение в части размера взысканной заработной платы не учел, что требований об исключении выходных и праздничных дней при учете фактически отработанного истцом времени, ответчиком не заявлялось, в связи с чем судом были нарушены положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в суде кассационной инстанции представитель Короля Д.Л. подтвердил факт выполнения Ковтуном Д.А. работы в выходные дни в июле - августе 2019 года, но в рамках гражданско-правового договора.

Учитывая допущенные судом апелляционной инстанции нарушения при рассмотрении гражданского дела, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует установить количество отработанных истцом выходных дней в спорный период, с учетом которых произвести расчет заработной платы, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июля 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи