Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8а-275/2023[88а-4561/2023]

N 88а-4561/2023

г. Москва 6 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Тарасова Владимира Геннадиевича на определение мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 19 октября 2022 года и апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасова Владимира Геннадиевича недоимки по налогу

установил:

мировым судьей судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области выдан судебный приказ N 2а-74/2019 от 22 августа 2019 года о взыскании с Тарасова Владимира Геннадиевича недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере N рублей.

17 октября 2022 года от Тарасова В.Г. в суд поступили письменные возражения на судебный приказ и ходатайство о восстановлении процессуального срока на их подачу.

19 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы Тарасову В.Г. возражения на судебный приказ от 22 августа 219 года возвращены.

Апелляционным определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Тарасова В.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тарасов В.Г. просит об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года кассационная жалоба Тарасова В.Г. принята к производству суда кассационной инстанции.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационных судах общей юрисдикции могут быть обжалованы следующие вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, в том числе, вынесенные мировыми судьями судебные приказы, а также определения мировых судей; апелляционные определения, иные определения, вынесенные судами общей юрисдикции при рассмотрении административных дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении такого определения могут быть изложены в кассационной жалобе на соответствующий судебный приказ, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, кассационная жалоба Тарасова В.Г. на определение мирового судьи от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку данный судебный акт самостоятельному обжалованию не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Тарасова В.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 19 октября 2022 года и апелляционное определение Бутырского районного суда города? Москвы от 05 декабря 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Войта И.В.